Rutte III discriminerend of onbegrepen?

maandag 16 oktober 2017 Jasper van Ginneken 736x gelezen

In het nieuwe regeerakkoord staat de volgende passage: ‘De dividendbelasting wordt afgeschaft. Tegelijkertijd wordt, om brievenbusconstructies tegen te gaan, een bronbelasting op rente en royalty’s ingevoerd op uitgaande financiële stromen naar landen met zeer lage belastingen (low tax jurisdictions). Financiering met eigen vermogen wordt ook aantrekkelijker door de aftrekbaarheid van vreemd vermogen te beperken.’. Wil Rutte III hiermee het braafste jongetje van de klas zijn of gaat het om zinvolle maatregelen?

Zowel Rutte III als ook Rutte-Asscher hebben ervoor gekozen om in te zetten op het bestrijden van belastingontduiking in Europese zin. Nederland werd gezien als een vrijstaat voor belastingontwijking. De insteek van Rutte III is om het vestigingsklimaat middels fiscale maatregelen zo aan te passen dat (hoofd)kantoren met werkelijke arbeidsplaatsen en een werkelijke belastingplicht naar Nederland komen.

 

Ethisch gezien zal Rutte III het ongetwijfeld een goed idee vinden om bronheffing in te voeren ten aanzien van rente en royalty’s. Dit om de financieringsstromen naar landen met (zeer) lage belastingen tegen te gaan. Daartegenover wordt het afschaffen van de dividendbelasting gezet teneinde meer banen te gaan creëren. De aanhangers van
Rutte III zullen bepleiten dat er sprake is van beleid. Bedrijven als U2, Mako Holding, Artvin Holding (beide van met corruptie geassocieerde politici) maken nu gebruik van deze fiscaal aantrekkelijke route.

 

Onmogelijke insteek vanwege discriminatieverbod

De tekst uit het regeerakkoord doet het lijken alsof Rutte III belasting wil gaan heffen als de liquiditeiten naar een bepaald land gaan. Dit kan niet. Wil men belasting heffen, dan is het uitgangspunt dat er een bepaald belastbaar feit is, waarover de belasting geheven wordt. Dat belastbare feit kan niet afhankelijk zijn van de voorwaarden of een bepaalde transactie richting een bepaald land (in dit geval een low tax jurisdiction) gaat. Dat is in strijd met het gelijkheidsbeginsel.

 

Zou Rutte III daadwerkelijk zo'n soort bronheffing willen invoeren, dan zal men ervoor moeten kiezen om de route van het voorkomen van dubbele belasting te volgen (OESO-verdragen). Dat brengt met zich mee dat er in beginsel altijd belasting geheven gaat worden over rente en royalty’s, maar dat via verdragen de belasting voorkomen wordt omdat die verrekenbaar is, of dat de heffingsbevoegdheid in het andere land komt te liggen.

 

Het voorstaande brengt in mijn beleving met zich mee, dat het huidige voorstel van
Rutte III zal leiden tot een ongelijke behandeling. De Hoge Raad heeft al meer dan eens geoordeeld dat ongelijke behandeling de nodige consequenties kan hebben. Als dit de lijn wordt die Rutte III de komende jaren in wilt zetten, dan worden er de nodige procedures bij de Hoge Raad uitgelokt.

 

Ik roep Rutte III op, om dergelijke wetgeving in ieder geval via de internetconsultatie open te stellen!

U moet eerst inloggen voordat u een reactie kunt plaatsen. Gebruik de knop rechtsboven om in te loggen.

Aanmelden nieuwsbrief

Schrijf u nu in voor de gratis nieuwsbrief van Taxence en ontvang dagelijks het laatste nieuws en informatie over andere relevante producten van Sdu Licent Academy.

Invoer verplicht
Invoer verplicht
Invoer verplicht
Invoer verplicht

 

 

















 

Contact

Taxence is een uitgave van Sdu Licent Academy

 

Maanweg 174

2516 AB Den Haag

 

Contactformulier

Taxence fiscaal nieuws voor professionals is een uitgave van Licent Academy.
© 2019 www.taxence.nl - alle rechten voorbehouden.