• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Opinie | Over foutenleer, goed koopmansgebruik en het juiste hersteljaar

18 december 2025 door Brenda Coebergh

In deze NTFR Opinie gaat mr. dr. Brenda Coebergh in op de vraag in welk jaar of welke jaren een fiscale fout die betrekking heeft op meerdere jaren moet worden hersteld. Een fout dient bij voorkeur te worden hersteld in het jaar waarin die is ontstaan, zodat de jaarwinst en de totaalwinst beide juist worden bepaald. Alleen als herstel in het juiste jaar niet mogelijk is, bijvoorbeeld door het verstrijken van de navorderingstermijn, mag de fout met toepassing van de foutenleer in het oudste nog openstaande jaar worden hersteld.

Brenda Coebergh benadrukt dat er dan sprake kan zijn van een inbreuk op goed koopmansgebruik, maar die inbreuk is noodzakelijk om een juiste totaalwinstbepaling te waarborgen. Herstel in het juiste jaar blijft volgens de auteur het meest wenselijk, omdat dit recht doet aan zowel de jaarwinst als de totaalwinst en ongewenste fiscale gevolgen beperkt.

Lees de hele NDFR/NTFR Opinie gratis via NDFR

Filed Under: Blogs, Fiscaal nieuws

Reageer
Vorige artikel
Stak houdt alleen juridische eigendom: geen concern, dus geen vrijstelling
Volgende artikel
Meer documenten openbaar over kennisgroepen Belastingdienst

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Opinie | De indirectebezitseis in de BOR

In het verwijzingsarrest van de zogenoemde ‘Horen en Zien’-zaak ging het om de indirectebezitseis voor de BOR (HR 30 januari 2026, NTFR 2026/234). Dat is de eis dat de vennootschap waarvan de aandelen worden geschonken minimaal vijf jaar een (toegerekende) onderneming heeft gedreven. Prof. mr. dr. P.G.H. (Philippe) Albert bespreekt enkele aspecten van de indirectebezitseis.... lees verder

Opinie | BEPS voor feministen – Over belastingontwijking en vrouwenrechten

Vrouwenrechten en belastingontwijking zijn geen alledaagse combinatie. In deze NTFR Opinie legt Anna Gunn uit waarom deze thema’s relevant zijn voor het verlengde BEPS-debat, dankzij de wereldwijde Tax Justice-beweging. Is BEPS-gedrag de facto discriminatoir? En zo ja, wat moet er dan gebeuren? En passant maakt Gunn zich hard voor de mannenrechten en het belang van... lees verder

Opinie | De fiscale aanpak van leegstand: schijnwoningtaks als effectief stuurinstrument of lege huls?

Bij de behandeling van het Belastingplan 2026 is een amendement aangenomen dat gemeenten de bevoegdheid geeft een leegstandbelasting voor langdurig leegstaande woningen in te voeren. Deze heffing is gepresenteerd als fiscaal antwoord op langdurige leegstand in tijden van woningnood. In een NTFR Opinie verkent mr. Douwe Postema in hoeverre de nieuwe heffing in de praktijk... lees verder

Opinie | Weg met de werkkostenregeling

In deze NTFR Opinie pleit mr. dr. Dick Molenaar voor een terugkeer naar ‘normaal’, naar de normale vrije vergoedingen en verstrekkingen, die we allemaal op onze klompen konden aanvoelen en waaraan ook grenzen gesteld moesten worden, maar waarvoor geen eigen wereld nodig was met ‘intermediaire kosten’, ‘gerichte vrijstellingen’, ‘nihilwaarderingen’ en ‘vrije ruimtes’. Lees de hele... lees verder

Opinie | Schijnevenredigheid

Op 19 december 2025 verscheen een btw-arrest van de Hoge Raad, waarin de Hoge Raad onder meer ingaat op de evenredigheid van de sanctie van omkering en verzwaring van de bewijslast. In zijn NTFR Opinie verdedigt Romano Graves de stelling dat de overwegingen van de Hoge Raad zo zouden kunnen worden geïnterpreteerd, dat de Hoge... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×