Rechtbank Den Haag oordeelt per pand of sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer. Voor vier van de zeven panden is dat het geval, waardoor de resultaten daaruit terecht als winst uit onderneming in box 1 zijn belast.
Een man bezit samen met zijn compagnon, ieder voor 50%, diverse panden die zij kopen, verbouwen en verhuren in box 3. Uit boekenonderzoek blijkt dat zij tussen 2012 en 2017 tientallen panden hebben verworven en daarbij regelmatig ingrijpend verbouwen, zoals splitsen, dakopbouwen realiseren en bedrijfsruimte ombouwen tot woonruimte. De inspecteur legt de man over 2014 tot en met 2017 navorderingsaanslagen ib/pvv en Zvw op, omdat voor zeven panden meer dan normaal vermogensbeheer aan de orde zou zijn. In geschil is of dit leidt tot box 1-winst in plaats van de aangegeven box 3-heffing.
Vier panden meer dan vermogensbeheer
De rechtbank beoordeelt per pand of sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer. Voor vier panden is dat aannemelijk, omdat de werkzaamheden veel verder gaan dan een gewone verbouwing: panden worden gesplitst in appartementen, bedrijfsruimte wordt woonruimte en er komen extra woonlagen bij. Deze projectontwikkeling overschrijdt de grens van normaal vermogensbeheer, mede omdat een hoger rendement wordt beoogd. Voor de overige drie panden blijft onduidelijk of bepaalde werkzaamheden daadwerkelijk zijn uitgevoerd, zodat deze in box 3 blijven.
Van omkering en verzwaring van de bewijslast is geen sprake, omdat onvoldoende vaststaat dat bewust onjuist aangifte is gedaan. Het beroep op het gelijkheidsbeginsel faalt bij gebrek aan een oogmerk van begunstiging. Interne e-mails van een controlemedewerker zijn weliswaar onprofessioneel, maar leveren geen vooringenomenheid op. De beroepen zijn deels gegrond.
Geef een reactie