• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen arbeidskorting bij WGA-uitkering

4 januari 2012 door webredactie

Hof Den Bosch oordeelt dat een uitkering Werkhervatting Gedeeltelijke Arbeidsgeschikten (WGA) loon uit vroegere dienstbetrekking is, waardoor de arbeidskorting niet van toepassing is.

De loongerelateerde WGA-uitkering is geen uitkering die met het loon kan worden gelijkgesteld. De uitkering is ook geen rechtstreekse beloning voor arbeid, maar houdt verband met arbeid die voorheen is verricht. Daarom is sprake van loon uit vroegere dienstbetrekking waarover geen arbeidskorting wordt berekend, zo oordeelde de rechter. De uitkeringsgenieter gaf nog aan dat hij nadeliger wordt behandeld dat iemand die een loonaanvulling krijgt van zijn werkgever. Het beroep op het gelijkheidsbeginsel faalde echter.

 

Wet: artikel 8.11 Wet IB 2001

Meer informatie: Hof Den Bosch, 17 juni 2011 (gepubliceerd 24 oktober 2011), LJN: BT9014

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Forfaitaire ruimte werkkostenregeling stijgt naar 1,6%
Volgende artikel
Weinig verzoeken om fiscale gegevens bij belastingparadijs

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBROT:2026:5133 Rechtbank Rotterdam, 13-03-2026, ROT 24/2639

Bestaat er recht op een dwangsom? Is de termijn voor het doen van een uitspraak op bezwaar verdaagd? Zijn er afspraken gemaakt over de ingebrekestelling en op welke datum is in gebreke gesteld? Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBROT:2026:5133&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHDHA:2026:1206 Gerechtshof Den Haag, 14-04-2026, 200.367.085.01

Verzoek wraking kennelijk ongegrond. Geen zwaarwegende aanwijzing voor vooringenomenheid. Geen feiten en omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:1206&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHDHA:2026:888 Gerechtshof Den Haag, 25-03-2026, BK-25/18 en BK-25/19

Artikel 6:6 Awb bevat een discretionaire bevoegdheid om een beroep niet-ontvankelijk te verklaren. Beroep terecht ontvankelijk verklaard. Artikel 24b UBOB. Eigenbouwer. De Inspecteur heeft aannemelijk gemaakt dat de algehele leiding met betrekking tot de renovaties aan woningen bij belanghebbende berust. Artikel 2 lid 3 Besluit proceskosten bestuursrecht. De Rechtbank heeft voldoende gemotiveer… Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:888&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:GHDHA:2026:879 Gerechtshof Den Haag, 14-04-2026, BK-25/319

Art. 9 en 10 Wet Bpm. Artikel 110 VWEU. Naheffingsaanslag Bpm. Geen gewekt vertrouwen wegens lang tijdsverloop tussen controle door DRZ en opleggen naheffingsaanslag. Waardeverminderingen wegens schade en schadeverleden zijn niet aannemelijk gemaakt. Vermindering naheffingsaanslag nu partijen het er over eens zijn dat deze moet herberekend, omdat de RDW de CO2-uitstoot van de auto in... lees verder

ECLI:NL:GHDHA:2026:878 Gerechtshof Den Haag, 14-04-2026, BK-25/312 tot en met BK-25/315

Art. 9 en 10 Wet Bpm. Artikel 110 VWEU. Naheffingsaanslag Bpm. CO2-uitstoot. Ontbreken CVO en deel technisch document komt voor rekening van belanghebbende. Beroep op artikel 110 VWEU afgewezen. Geen schade maar gebruikssporen. Hof zet vergissing rechtbank recht. Geen proceskostenvergoeding. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2026:878&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×