• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Ontnemingsvordering maakt kosten misdrijf niet aftrekbaar

23 april 2013 door Jelle Berghuis

Kosten in verband met criminele activiteiten zijn niet aftrekbaar, ook niet als zij in aanmerking zijn genomen bij de bepaling van het te ontnemen wederrechtelijk verkregen voordeel. Dit bleek uit een arrest van de Hoge Raad.

De belanghebbende in de zaak was bij vonnis van Rechtbank Maastricht veroordeeld voor het leiding geven aan een criminele organisatie op het gebied van de handel in harddrugs. Door Hof Den Bosch werd hij veroordeeld tot betaling van een bedrag van € 327.130 ter ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel. De inspecteur merkte het bedrag vervolgens aan als winst uit onderneming en verhoogde het belastbare inkomen uit werk en woning met een bedrag aan productiekosten van xtc-pillen.

 

Aftrekbeperking

In de beroepsprocedure die hieruit volgde, oordeelde Hof Den Bosch dat de productiekosten op grond van artikel 3.14, lid 1, letter d, van de Wet IB 2001 niet aftrekbaar zijn. In cassatie betoogde de drugshandelaar dat deze aftrekbeperking niet van toepassing was voor zover de kosten en lasten die verband houden met een misdrijf in aanmerking zijn genomen bij het bepalen van de hoogte van het te ontnemen wederrechtelijk verkregen voordeel. De opvatting van de belanghebbende verdroeg zich volgens de Hoge Raad echter niet met de tekst van artikel 3.14, lid 1, letter d van de Wet. Uit de wetsgeschiedenis viel evenmin af te leiden dat de wetgever ondanks de door hem onderkende samenloop van belastingheffing over wederrechtelijk verkregen voordelen en de strafrechtelijke ontneming daarvan, een dergelijke ingrijpende beperking van de reikwijdte van genoemd artikel voor ogen heeft gestaan.

 

Wet: artikel 3.14, lid 1, onderdeel d, en lid 4 (3 oud) Wet IB 2001

Meer informatie: Hoge Raad, 19 april 2013, LJN: BW7156

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Winst uit onderneming

Reageer
Vorige artikel
Supermarkten bekennen grootschalige belastingfraude
Volgende artikel
Ontlopen tbs door bv-structuur is toegestaan

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Geen aftrek zonder bewijs voor managementvergoeding

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat een bv een prestatievergoeding van € 700.000 niet van haar winst mag aftrekken. De bv maakt niet aannemelijk dat tegenover de betaling daadwerkelijk werkzaamheden of andere zakelijke prestaties staan.

WBSO wordt aangepast na evaluatie, tarieven blijven gelijk

Het kabinet wil de WBSO toekomstbestendiger maken door administratieve lasten te verminderen en de afbakening van programmatuurontwikkeling in relatie tot AI te heroverwegen. De WBSO-tarieven en schijfgrens blijven in 2027 ongewijzigd.

oliebedrijven overwinst

Hogere oliewinsten, maar geen nationale overwinstbelasting

De winstmarges bij olieproductie en raffinage zijn sterk toegenomen, maar het kabinet kiest vooralsnog niet voor een nationale overwinstbelasting. De voorkeur blijft uitgaan naar een Europese analyse en aanpak.

groene beleggingen

Standpunt ruilarresten

De Kennisgroep winstbepaling heeft een standpunt ingenomen met betrekking tot de ruilarresten.

Afwaardering cryptotokens bij bv geweigerd door privéovereenkomst dga

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat een bv de cryptotokens niet mag afwaarderen ten laste van haar resultaat. De dga heeft de tokenovereenkomst in privé gesloten en de betaling vanaf de bankrekening van de bv maakt dat niet anders.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Tax accounting

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×