• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Terecht VAR-Wuo voor chauffeurswerk

28 oktober 2015 door Marieke Jansen

Een arbeidsovereenkomst met vijf werkgevers ligt volgens Rechtbank Gelderland niet voor de hand. Gekeken naar zelfstandigheid ten opzichte van opdrachtgevers, het streven naar continuïteit en ondernemersrisico, was sprake van ondernemerschap.

In 2014 verrichtte een man chauffeurswerkzaamheden, waarvoor geautomatiseerd een Verklaring arbeidsrelatie ‘winst uit onderneming’ (VAR-Wuo) was afgegeven. Naar aanleiding van een boekenonderzoek herzag de inspecteur deze in een beschikking VAR-loon. Anders dan de inspecteur stelde, kwalificeerde de rechtbank de relatie met de opdrachtgevers niet als nulurencontracten omdat er geen sprake was van gezag. Ook in het aantal opdrachtgevers zag de rechtbank aanknopingspunten voor ondernemerschap. De chauffeur had onweersproken gesteld dat hij de werkzaamheden zelfstandig en naar eigen inzicht had verricht voor vijf verschillende opdrachtgevers, zonder gebonden te zijn aan vaste werktijden, pauzes of overleg over vakantieplanning. Door de spreiding van zijn werkzaamheden was hij niet van één opdrachtgever afhankelijk. Dat de man in de vrachtwagens van zijn opdrachtgevers reed en daarom niet investeerde in een eigen vrachtwagen, deed niet af aan zijn ondernemerschap. De chauffeur had recht op een VAR-Wuo.

Let op!

Waarschijnlijk verdwijnt de VAR per 1 april 2016. Opdrachtgevers- en nemers kunnen in plaats daarvan hun overeenkomsten ter beoordeling voorleggen aan de Belastingdienst. Lees hier de blog van drs. Peter Hoogstraten over het vervallen van de VAR.

 

Wet: artikel 3.2, 3.5 en 3.8 Wet IB 2001

Meer informatie: Rechtbank Gelderland, 22 oktober 2015, ECLI:NL:RBGEL:2015:6418

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws, Winst uit onderneming

Reageer
Vorige artikel
Vereenvoudiging en digitalisering procesrecht vindt gefaseerd plaats
Volgende artikel
Tweede Kamer tegen nieuwe S&O-regeling en eenmalige schenking eigen woning

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

herziening btw jongvee en melkkoeien na eind landbouwregeling

Arbeidsvergoeding maakt resultaatsverdeling niet onzakelijk

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een arbeidsvergoeding van € 57.000 aan een echtgenoot binnen een maatschap niet leidt tot een onzakelijke resultaatsverdeling. Dat de andere maat daardoor een verlies uit onderneming heeft, maakt dat niet anders.

Kunstcollectie is zakelijke belegging ondanks voorkeur dga

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de aankoop van een kunstcollectie een zakelijke belegging vormt. De persoonlijke voorkeur van de aandeelhouder voor bepaalde kunst maakt de uitgaven nog niet onzakelijk.

faillissement

Verlies op oude lening aftrekbaar na liquidatie zuster-bv

Rechtbank Gelderland staat aftrek toe van het verlies op een oude lening aan een zustervennootschap. Verliezen op latere onzakelijke leningen verhogen het opgeofferde bedrag voor de liquidatieverliesregeling niet.

Wetsvoorstel Fiscale Verzamelwet 2027 aangenomen door Tweede Kamer

Het wetsvoorstel Fiscale Verzamelwet 2027 is aangenomen door de Tweede Kamer.

btw en autohandel

Geen aftrek inkoopkosten door gebrekkige administratie

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de inspecteur de winsten van drie bv’s redelijk heeft geschat aan de hand van de bijschrijvingen op hun bankrekeningen. De gestelde contante inkoopkosten zijn grotendeels niet aannemelijk gemaakt door het ontbreken van een betrouwbare administratie.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen | PE Accreditatie

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen | PE Accreditatie

Masterclass Management- en werknemersparticipatie | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Erfrecht | PE Accreditatie

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten | PE Accreditatie

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren | PE Accreditatie

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR) | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×