Conclusie PG: Vrijval doorgeschoven eerste pachtersvoordeel op basis van Besluit CPP2000/2075M; ruilarresten of HIR mogelijk bij een passiefpost? Continuïteitsbeginsel van goed koopmansgebruik; gelijkheidsbeginsel ex Besluit CPP2004/1010M. Feiten: Deze conclusie betreft twee zaken, die echter op de voor de rechtsvraag relevante punten identiek zijn. De zaken betreffen aanslagen opgelegd aan de twee firmanten van een man/vrouw-firma. Met een beroep op het Besluit van 4 december 2000, nr. CPP2000/2075M, is een vooralsnog onbelast pachtersvoordeel, behaald door de bedrijfsvoorgangers (vader en oom) van de belanghebbenden, bij bedrijfopvolging doorgeschoven naar de belanghebbenden. Het doorgeschoven pachtersvoordeel is op hun balans als voorziening gepassiveerd. In 2002 hebben de belanghebbenden de desbetreffende gronden verkocht aan de Provincie en vervolgens vervangende gronden aangekocht. De Inspecteur heeft het pachtersvoordeel in 2002 belast op grond van de Besluitvoorwaarden. Rechtbank Den Haag en Hof Den Haag hebben geoordeeld dat voor een verder doorschuiven van het pachtersvoordeel geen aanleiding bestaat, nu (i) de belanghebbenden hebben ingestemd met de besluitvoorwaarden en (ii) het pachtersvoordeel geen activum is, maar een passivum, waarvoor de ruildoctrine, de ruilarresten en de herinvesteringsreserve niet gelden. Door beroep te doen op het Besluit is een voordeel genoten dat niet kan worden verkregen op basis van goed koopmansgebruik, zodat de ontstane rechtssituatie buiten bereik van goed koopmansgebruik valt. Beide instanties verwierpen voorts een het beroep op het gelijkheidsbeginsel op basis van het Besluit CPP2004/1010M inzake het zogenoemde “tweede pachtersvoordeel”. A-G Wattel meent met de feitelijke instanties dat de Besluitvoorwaarden waaraan de belanghebbenden zich hebben gebonden tot gevolg hebben dat het pachtersvoordeel belast vrijvalt naar de mate waarin de grond ter zake waarvan de voorziening is gevormd (i.e. de fysieke grond, niet de boekhoudkundige) niet langer tot het ondernemingsv
Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BW3355
Geef een reactie