• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: CA2292, Hoge Raad, CPG 12/02977

7 juni 2013 door redactie

CONCLUSIE PG Belanghebbende woont in Duitsland en dreef in de vorm van een vennootschap onder firma een onderneming in Nederland. In 2007 heeft belanghebbende haar aandeel in de onderneming ingebracht in een B.V. en verzocht om toepassing van de faciliteit van de geruisloze omzetting van artikel 3.65 Wet IB 2001. Aan de inwilliging van dat verzoek heeft de inspecteur een extra voorwaarde (hierna: de achtste standaardvoorwaarde) verbonden, als gevolg waarvan de aanslag ib/pvv voor het jaar 2006 wordt verhoogd (onder verlening van betalingsuitstel) ter voorkoming van het verlies van een gedeelte van de inkomstenbelastingclaim op de stille reserves en goodwill van de omgezette onderneming. In geschil is of de achtste standaardvoorwaarde mag worden gesteld. Volgens de rechtbank verschilt de positie van belanghebbende op relevante wijze van Nederlandse ingezetenen die eerst hun onderneming geruisloos omzetten en vervolgens emigreren en mag de achtste standaardvoorwaarde worden gesteld. Het hof heeft echter geoordeeld dat de achtste standaardvoorwaarde bezwarender is dan de voorwaarden die aan binnenlandse belastingplichtigen plegen te worden gesteld. Nu voor het stellen van bezwarender voorwaarden geen objectieve en redelijke rechtvaardiging is gegeven, komt het stellen van die voorwaarden in strijd met de vrijheid van vestiging en art. 24, lid 2, van het belastingverdrag tussen Nederland en Duitsland. A-G Niessen is van mening dat een buitenlandse omzetter op eenzelfde wijze dient te worden behandeld als een binnenlandse omzetter die vervolgens emigreert. Voor toepassing van de faciliteit van de geruisloze omzetting bevinden binnenlandse en buitenlandse belastingplichtigen zich in een vergelijkbare situatie. De conserverende verhoging van de aanslag en de extra voorwaarden bij een geruisloze omzetting, die alleen gelden voor buitenlandse belastingplichtigen, zijn voor dezen nadelig. Een dergelijke regeling levert hiermee een indirecte discriminatie op grond van nationaliteit in de zin van artikel 43 EG-verdrag op. E

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=CA2292

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: CA1709, Gerechtshof Amsterdam, 11/00995
Volgende artikel
LJN: CA2543, Gerechtshof 's-Hertogenbosch, 12/00328

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

btw verkoop auto

Hof: naheffing bpm blijft, € 500 omdat uitspraak rechtbank te laat bekend is

Een naheffingsaanslag bpm blijft staan, maar de bv krijgt € 500 omdat de redelijke termijn in beroep net is overschreden.

Wet betaalbare huur

WOZ 2023: koopsom is leidend, geen gelijkheid met burenappartementen

De WOZ-waarde voor 2023 mag worden gebaseerd op de koopsom uit 2021, ook als die tot stand kwam door overbieden. Het beroep op de meerderheidsregel slaagt niet omdat de burenappartementen niet (nagenoeg) identiek zijn.

Voortgang tegenbewijsregeling box 3

Staatssecretaris Heijnen stuurt de Tweede Kamer een eerste voortgangsbrief over de hersteloperatie in het kader van de tegenbewijsregeling box 3.

ECLI:NL:RBDHA:2025:24006 Rechtbank Den Haag, 20-11-2025, 24/5003

In geschil is of de aanslag IB/PVV en de aanslag Zvw voor het jaar 2020 naar de juiste bedragen zijn opgelegd. De rechtbank is van oordeel dat sprake is van een redelijke schatting. De beroepen zijn ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2025:24006&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBDHA:2025:23994 Rechtbank Den Haag, 20-11-2025, 24/9270

Eiseres houdt alle aandelen in een Italiaanse vennootschap (de deelneming). De deelneming is geliquideerd en eiseres heeft verzocht om een liquidatieverlies in aanmerking te nemen. In geschil is de hoogte van het in aanmerking te nemen liquidatieverlies. De rechtbank oordeelt dat het in aanmerking te nemen liquidatieverlies € 187.047 bedraagt, omdat alleen eiseres als enig... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Webinar voorjaarsnota & vooruitblik Belastingplan 2026

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Online cursus ViDA – btw in het digitale tijdperk

Verdiepingscursus DGA-advisering

Leergang Erfrecht

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×