• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BY6057, Hoge Raad, CPG 12/00097

14 december 2012 door redactie

CONCLUSIE PG De naam van belanghebbende komt voor op een microfiche waarop de rekeninghouders van de Luxemburgse KB-Lux bank zijn opgenomen. Belanghebbende heeft ontkend rekeninghouder te zijn. Op basis van de gegevens van meewerkende rekeninghouders heeft de inspecteur belanghebbendes saldi ambtshalve vastgesteld en ambtshalve navorderingsaanslagen ib/pvv en vermogensbelasting opgelegd. In de navorderingsaanslagen zijn verhogingen en boeten begrepen (tezamen: boeten) welke zijn vastgesteld op een percentage van de nagevorderde bedragen. Na daartegen gemaakte bezwaren heeft de inspecteur de aanslagen en boetebeschikkingen gehandhaafd. Het geschil spitst zich toe op de vraag hoe de grondslag waarop het boetepercentage wordt toegepast, wordt bepaald. De genoemde grondslag is ingevolge de wet het bedrag aan belasting dat als gevolg van het beboetbare feit te weinig was geheven (zie art. 67e, lid 2, AWR). Indien de belastingplichtige niet de in de wet vereiste aangifte doet, stelt de inspecteur de belastbare grondslag vast met toepassing van de zogenoemde omkering en verzwaring van de bewijslast, aldus art. 25, lid 3, en art. 27e, lid 3, AWR. Art. 25, lid 7, en art. 27e, lid 7, AWR bepalen echter dat bij het opleggen van vergrijpboetes de omkering en verzwaring van de bewijslast niet kunnen worden toegepast. Volgens vaste rechtspraak van de Hoge Raad dient de vaststelling van de heffingsgrondslag in geval van aanwending van die bewijsregel te berusten op een ‘redelijke schatting’. In casu wordt, uitgaande van gegevens van derde personen, een veronderstelling gemaakt ten aanzien van wat het gedrag van de belastingplichtige zou kunnen zijn geweest. Deze gang van zaken past in een fiscaal traject, doch niet in een strafrechtelijk traject waarin de verdachte het recht heeft om voor hem belastende feiten voor zich te houden. In het algemeen zal hebben te gelden dat voor beboetingsdoeleinden door de inspecteur bewijs moet worden geleverd, bijvoorbeeld ten aanzien van de aanwezigheid van een spaar- naast een zichtrekening.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BY6057

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BY6292, Gerechtshof 's-Gravenhage, BK-11/00629
Volgende artikel
LJN: BY6217, Hoge Raad, 12/01041

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

AI in fiscale praktijk vraagt om menselijke controle

AI ondersteunt de fiscalist, maar controle en professionele verantwoordelijkheid blijven noodzakelijk.

vrachtwagen verblijfskosten eigen rijders

Gebruikelijk loon terecht via loonheffing nageheven

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur het niet in de inkomstenbelasting gecorrigeerde gebruikelijk loon alsnog via de loonheffingen mag naheffen. De vergrijpboete wordt wel verlaagd van € 6.027 naar € 1.500.

Banken werken aan maatregelen voor leningen en hypotheken

Beleggingspolis telt niet als banktegoed bij box 3-herstel

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een premievrije beleggingspolis die volledig is belegd op een kapitaalmarktrente-rekening geen banktegoed is voor de Wet rechtsherstel box 3. De vrouw krijgt wel rechtsherstel op basis van het werkelijk behaalde rendement.

ECLI:NL:RBDHA:2026:18150 Rechtbank Den Haag, 23-06-2026, SGR 23/8321

BPM. Rectificatie ECLI:NL:RBDHA:2026:29745: i.v.m. Conclusie 20. “Gelet op het weloverwogene dient het beroep gegrond te worden verklaard.” Dit moet zijn: ongegrond. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:18150&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBDHA:2026:29745 Rechtbank Den Haag, 23-06-2026, SGR 23/8321 rectificatie

BPM: rectificatie van ECLI:NL:RBDHA:2026:18150 Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2026:29745&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk | PE Accreditatie

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA | PE Accreditatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA | PE Accreditatie

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×