• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BV6636, Rechtbank Breda, 10/3451

22 februari 2012 door redactie

Landbouwvrijstelling Belanghebbende, glastuinbouwer, heeft in 2003 een perceel landbouwgrond gekocht in de verwachting dat de bestemming zou wijzigen in glastuinbouwgrond. Vooruitlopend daarop heeft hij de grond alvast geschikt gemaakt voor glastuinbouw en heeft hij vervolgens tijdelijk de grond om niet in gebruik gegeven aan een derde. Uiteindelijk is vast komen te staan dat de bestemming van het perceel niet zal worden gewijzigd. Belanghebbende stelt dat de waardedaling van het perceel niet onder de landbouwvrijstelling valt. De rechtbank is van oordeel dat belanghebbende handelingen aan het perceel heeft verricht die erop gericht zijn het perceel bedrijfsklaar te maken en dat daarom het perceel in 2003 feitelijk dienstbaar is geweest aan de uitoefening van het landbouwbedrijf van belanghebbende. Nu belanghebbende slechts heeft gedoogd dat er tijdelijk een ander om niet gebruik van het perceel maakte, waarbij dit gebruik zou eindigen op het moment dat belanghebbende het perceel in zijn onderneming kon gaan gebruiken heeft hij in die periode de voor zijn bedrijfsuitoefening benodigde beschikkingsmacht over het perceel niet verloren. Het gelijk is aan de inspecteur.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BV6636

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BV6313, Gerechtshof Amsterdam, 11/00400
Volgende artikel
LJN: BV6307, Gerechtshof Amsterdam, 04/04955

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Grip op schenken en lenen in familieverband: civiele en fiscale kansen en valkuilen scherp in beeld Grip op schenken en lenen in familieverband: civiele en fiscale kansen en valkuilen scherp in beeldFamilieleningen en schenkingen lijken op het eerste gezicht eenvoudige instrumenten om vermogen binnen de familie over te dragen. In de praktijk schuilen echter tal... lees verder

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Meerdaagse Vastgoedopleiding voor de MKB-adviseur – wordt een expert in vastgoed met de juiste fiscale bagage Er is steeds meer vraag naar vastgoedadvies. Niet zo gek, juist in deze tijden zijn ‘stenen’ interessant als belegging. Maar lukt het jou om tijdig de juiste kennis tot je te nemen, zodat je deze vraag kunt beantwoorden? Beschik... lees verder

AI

Opinie | Zit er AI in processtukken of hallucineer ik?

AI speelt een steeds grotere rol in de rechtspraktijk, met name bij het opstellen van processtukken. Na een afbakening van de begrippen ‘AI’ en ‘processtukken’ gaat mr. J. Hollander in deze NTFR Opinie in op het bredere debat in literatuur en jurisprudentie over het gebruik van AI. De conclusie is dat het huidige gebruik van... lees verder

dga-salaris

Gepensioneerde dga ontkomt niet aan gebruikelijk loon

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de dga geen feiten en omstandigheden aannemelijk maakt die een lager gebruikelijk loon dan het normbedrag van € 47.000 rechtvaardigen. Dat hij met pensioen is en de bedrijfsactiviteiten zijn afgebouwd, is daarvoor onvoldoende.

thuiswerken

Standpunt budget arbovoorzieningen

De Kennisgroep loonheffing algemeen heeft een standpunt ingenomen over de toepassing van de gerichte vrijstelling voor arbovoorzieningen in het geval de werkgever een (maximaal) budget ter beschikking stelt voor de aanschaf van arbovoorzieningen door de werknemer.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×