• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: CA1431, Gerechtshof ‘s-Gravenhage, BK-12/00387

29 mei 2013 door redactie

Vennootschapsbelasting. Belanghebbende (een BV) heeft ten behoeve van haar dga een pensioenregeling getroffen en daartoe in eigen beheer een pensioenvoorziening gevormd. Belanghebbende heeft de pensioenverplichting aan een stichting overgedragen. Art. 3.26, eerste lid, Wet IB 2001 blijft ook na overname van een pensioenverplichting door een derde – tegen een vergoeding in de vorm van een jaarlijkse premie dan wel van een eenmalige koopsom – onverminderd van kracht, tenzij de uitzondering van art. 3.27 Wet IB 2001 van toepassing is. De inspecteur heeft terecht een correctie ten bedrage van € 288.029 aangebracht ter zake van de door belanghebbende ten onrechte gehanteerde na-indexatie van 2,11 percent, tenzij de uitzondering van art. 3.27 Wet IB 2001 van toepassing is. De rechtbank is uitgegaan van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de aftrek van de overnamevergoeding ten onrechte heeft plaatsgevonden voor zover de pensioenverplichting meer bedraagt dan het geval zou zijn indien bij de berekening daarvan een rekenrente van ten minste vier percent zou zijn toegepast. Uitgaande van de in dit geschil vaststaande rekenrente van 3,74 percent, heeft de inspecteur ten onrechte een correctie ten bedrage van € 24.916 aangebracht ter zake van het verschil tussen deze rekenrente en een rekenrente van vier percent. De uitzondering van art. 3.27 Wet IB 2001 is niet van toepassing nu niet is voldaan aan de voorwaarde dat de opgebouwde pensioenrechten geheel moeten zijn afgefinancierd.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=CA1431

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: CA1200, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 21-004568-12
Volgende artikel
LJN: CA1469, Gerechtshof Leeuwarden, BK 11/00361 Leges

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ECLI:NL:RBGEL:2025:2235 Rechtbank Gelderland, 21-03-2025, AWB 23/5695

Accijnszaak. Tijdens een controle in de woning van belanghebbende heeft de douane onveraccijnsde tabak aangetroffen. De rechtbank oordeelt dat met toestemming is binnengetreden en belanghebbende de tabak voorhanden had. Er is geen sprake van strijd met het Unierecht, het Handvest en het EVRM en de algemene beginselen van behoorlijk bestuur zijn niet geschonden. De naheffingsaanslag... lees verder

ECLI:NL:RBGEL:2025:2233 Rechtbank Gelderland, 21-03-2025, AWB 23/5694

Accijnszaak. Tijdens een controle in de woning van belanghebbende heeft de douane onveraccijnsde tabak aangetroffen. De rechtbank oordeelt dat met toestemming is binnengetreden en belanghebbende de tabak voorhanden had. Er is geen sprake van strijd met het Unierecht, het Handvest en het EVRM en de algemene beginselen van behoorlijk bestuur zijn niet geschonden. De naheffingsaanslag... lees verder

ECLI:NL:PHR:2025:507 Parket bij de Hoge Raad, 02-05-2025, 24/03847

Art. 8:113(2) Awb; judiciële lus. Moet de toepassing van de judiciële lus door de hogerberoepsrechter worden gemotiveerd? Geen belang in cassatie bij klacht over huwelijkse staat. Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2025:507&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

bitcoins

Afstand van bezwaar in VSO geldt niet voor box 3-heffing, inspecteur moet bezwaar inhoudelijk beoordelen

Wie in een vaststellingsovereenkomst alleen afstand doet van bezwaar over de hoogte van het box 3-vermogen, mag alsnog bezwaar maken tegen de belastingheffing zelf. De inspecteur moet dat bezwaar inhoudelijk behandelen.

Parkeerautomaatmelding wekt vertrouwen: naheffing parkeerbelasting vernietigd

De rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat een naheffingsaanslag parkeerbelasting moet worden vernietigd als de parkeerautomaat duidelijk aangeeft dat op dat moment niet betaald hoeft te worden.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


×