Zelfs al meent een crediteur dat hij is benadeeld door een herstructurering bij een afnemer, dat geeft hem niet het recht om inzage op te eisen in de adviezen van de (belasting)adviseur van die afnemer.
Een Limited (Ltd.) produceerde en exporteerde druiven. De Ltd. handelde in Nederland via een commissionair, een B.V. In september 2005 eiste de Ltd. een schadevergoeding van de B.V. op grond van wanprestatie en/of fraude. De rechter kende de Ltd. in 2011 een schadevergoeding toe, maar de B.V. is inmiddels failliet. De Ltd. stelt een belastingadvies- en accountantskantoor aansprakelijk voor de geleden schade. Dit kantoor heeft namelijk de B.V. en haar (in)directe aandeelhouders geadviseerd over een herstructurering. Om haar aansprakelijkstelling te kunnen onderbouwen, eist de Ltd. inzage in de adviesdossiers. Zij doet daartoe een beroep op het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering (Rv).
Adviseur niet aansprakelijk
Hof Den Haag verlangt van de Ltd. dat zij feiten en omstandigheden aandraagt die erop wijzen dat tussen de Ltd. en het kantoor een verbintenis bestaat tot schadevergoeding uit onrechtmatige daad. Overigens hoeft niet altijd sprake te zijn van een onrechtmatige daad; het gaat erom dat een rechtsbetrekking tussen de partijen bestaat. De Ltd. kan niet bewijzen dat het kantoor was betrokken bij aspecten van de herstructurering waarmee crediteuren onrechtmatig zijn benadeeld. Het hof benadrukt dat (belasting)adviseurs en accountants niet steeds aansprakelijk zijn vanwege hun betrokkenheid bij herstructureringen. Dat na de herstructurering sommige crediteuren hun vorderingen niet kunnen verhalen, is voor aansprakelijkstelling onvoldoende. Het hof wijst daarom de vordering van de Ltd. af.
Wet: art. 843a Rv (geldt zowel bij digitaal als niet-digitaal procederen)
Geef een reactie