• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Tools & andere downloads
    • Verdieping
  • Thema’s
    • Adviseur
    • Arbeid & Loon
    • Auto
    • Belastingplan
    • Brexit
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Covid-19
    • Eenmanszaak of B.V.
    • Eindejaarstips
    • Estate planning
    • Financiële Planning
    • Formeel belastingrecht
    • Heffing lagere overheden
    • IB ondernemer
    • Internationaal & Europees recht
    • Vastgoed
    • Vpb & dividendbelasting
    • Winst uit onderneming
    • Woning
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Agenda
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Fiscaal en meer
    • Taxvice
    • Tax talks
    • Toolkits
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials

Veel eerdere veroordelingen, hogere straf

6 december 2019 door Remco Latour Leave a Comment

Belastingrechter adviseur

Als de strafrechter in zijn motivering van zijn vonnis een eerdere herroepelijke veroordeling betrekt, is sprake van een motiveringsgebrek. Volgens de Hoge Raad is zo’n motiveringsgebrek te klein om het vonnis te vernietigen als de rechter ook enkele onherroepelijke veroordelingen in zijn motivering heeft meegenomen.

Een belastingadviseur was veroordeeld tot twaalf maanden gevangenisstraf vanwege het plegen van fraude. Deze fraude bestond uit het namens een B.V. opzettelijk indienen van onjuiste aangiften loonheffingen en omzetbelasting over diverse perioden in verschillende jaren. Daarnaast was de belastingadviseur volgens Hof Arnhem-Leeuwarden (8 november 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:9796) verantwoordelijk voor het feit dat de B.V. niet voldeed aan haar administratieplicht. Ook daardoor was te weinig belasting betaald. Ten slotte zou hij valse facturen hebben opgesteld. De belastingadviseur gaat echter in cassatie.

Opgave van bewijsmiddelen

Voor de Hoge Raad stelt de man dat het hof ten aanzien van het bewezenverklaarde ten onrechte heeft volstaan met een opgave van de bewijsmiddelen.  De Hoge Raad redeneert dat een opgave van bewijsmiddelen volstaat voor zover een verdachte het bewezen verklaarde heeft bekend. Deze regel geldt overigens niet als de verdachte naderhand een andere verklaring heeft afgelegd of als hij of zijn advocaat vrijspraak heeft bepleit. De Hoge Raad toetst de manier waarop het hof de verklaring van de man heeft uitgelegd. De Hoge Raad merkt op dat daarbij in het bijzonder van belang kan zijn of de verklaring van de man ook elementen bevat die de tenlastelegging op een of meer onderdelen bestrijden. Ook de procesopstelling die de man heeft gekozen is van belang. De Hoge Raad oordeelt echter dat de toets van het hof niet onbegrijpelijk is.

(On)herroepelijke veroordeling

Verder klaagt de belastingadviseur dat het hof ten onrechte een strafrechtelijke veroordeling heeft meegenomen in de strafoplegging. Deze veroordeling was volgens de man nog niet onherroepelijk. De Hoge Raad vindt de klacht terecht. Maar de Hoge Raad oordeelt ook dat dit motiveringsgebrek te klein is om het vonnis van het hof te vernietigen. Het hof heeft namelijk ook rekening gehouden met twee eerdere veroordelingen die wel onherroepelijk zijn.

Wet: art. 359, derde lid en 365a, tweede lid Sv

Bron: Hoge Raad 3 december 2019, ECLI:NL:HR:2019:1889, 18/01733

Vorige artikel
Erfenissen en schenkingen leiden niet tot toename vermogensongelijkheid
Volgende artikel
NOB-reactie Wet bedrag ineens, RVU en verlofsparen

Filed Under: Adviseur, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reader Interactions

Recente berichten

ABN Amro schikt voor 480 miljoen in witwaszaak

ABN Amro is een schikking van € 480 miljoen overeengekomen met het Openbaar Ministerie. De bank betaalt een boete van € 300 miljoen, plus €180 miljoen ter 'ontneming'.

Vergrijpboete adviseur

Fout door vertrouwen op praktische werkwijze fiscus: avas

De voorwaarden om het lage tarief van de dividendbelasting te hanteren zijn niet zo eenvoudig.

Notaris hoeft niet op lucratiefbelangregeling te wijzen

Stel dat de opdrachtgevers van een notaris duidelijk de opdracht hebben gegeven om de uitgifte van preferente aandelen te regelen.

Derdengeldenrekening valt deels onder verschoningsrecht

Het is mogelijk dat iemand in zijn hoedanigheid van advocaat informatie verkrijgt over een derdengeldenrekening. In dat geval hoeft hij de Belastingdienst geen informatie te geven over betalingen met deze rekening die zien op verstrekte opdrachten.

Verlengde navorderingstermijn niet van toepassing

De rechtbank is van oordeel dat de inspecteur de verlengde navorderingstermijn niet kan toepassen. Er is namelijk geen sprake van in het buitenland opgekomen winstbestanddelen. Er is sprake van in Nederland opgekomen winstbestanddelen.

Geef een reactie Antwoord annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Zoeken

AGENDA

PE-Pitstop Aansprakelijkheid van de adviseur

Recent nieuws

Geen teruggaaf dividendbelasting voor Schotse trust

Maak kennis met TaxTalks en ontvang een PE-punt

Startersregeling TVL kan niet eerder open dan medio mei

ABN Amro schikt voor 480 miljoen in witwaszaak

Helft van bedrijven in Caribisch Nederland maakte gebruik van steunmaatregelen

Meer berichten

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Agenda
  • Tools en andere downloads
  • Vacatures
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Taxvice
  • Tax Talks
  • Sdu Covid-19
  • Contact
  • Linkedin
  • Twitter
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

×