Jurisprudentie

Art. 17 Wet WOZ Art. 40 lid 2 Wet WOZ Heffingsambtenaar maakt WOZ-waarde 2-onder 1-kapwoning per 01-01-2021 niet aannemelijk. Eén van de in de matrix genoemde objecten is niet vergelijkbaar. Van een ander object zijn niet alle vlokcoderingen aannemelijk. De ... lees verder

WOZ gegrond. De waarde van de woning is tussen partijen niet meer in geschil. In geschil is uitsluitend nog de hoogte van de proceskostenvergoeding. Anders dan partijen betogen, hanteert de rechtbank een wegingsfactor 0,5 (‘licht’) omdat de waardering van ... lees verder

WOZ. Beroep ongegrond. Er is terecht niet uitgegaan van het eigen aankoopcijfer.Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBMNE:2024:2430&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken ... lees verder

WOZ. Beroep ongegrond. Verweerder hoeft niet uit te gaan van de BAG voor de gebruiksoppervlaktes. De rechtbank kan de taxateur volgen dat bij referentiewoning 3 de ligging als 3 in plaats van 4 had moeten worden geduid.Meer informatie: ... lees verder

WOZ. Beroep ongegrond. Eiser heeft aangegeven dat de waarde voldoende inzichtelijk is. Geen aanleiding voor proceskostenveroordeling.Meer informatie: ... lees verder

WOZ. Beroep ongegrond. Verweerder hoeft niet uit te gaan van de gebruiksoppervlaktes volgens de BAG. Verweerder heeft voldoende toegelicht dat de voorzieningen van referentiewoning 3 als gemiddeld worden gekwalificeerd en op welke wijze is geïndexeerd. Het is ... lees verder

Navorderingsaanslagen IB/PVV 2015 tot en met 2018. Boekenonderzoek. Artikel 16 AWR; nieuw feit en kenbare fout. Het Hof oordeelt dat de Inspecteur voor de jaren 2015 en 2016 beschikte over een nieuw feit dat navordering rechtvaardigde. Voor de jaren 2017 en ... lees verder

WOZ. Beroep ongegrond. Verweerder heeft voldoende toegelicht dat de ligging van onderhavig object geen negatieve invloed heeft op de waarde van de woning.Meer informatie: ... lees verder