• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Limburgse oud-deken voelt zich tekortgedaan, dient klachten in tegen huidige deken

27 augustus 2021 door Advocatie redactie

advocaat

Een ongewone tuchtzaak: een voormalig deken dient klachten in tegen zijn opvolger. Dit omdat hij zich door de huidige deken en het Limburgse bureau van de orde in de steek voelt gelaten; de oud-deken krijgt niet de gewenste steun bij enkele tuchtklachten tegen hem en een naheffing door de fiscus.

Eduard Prickartz was tot eind maart 2017 deken van de Orde van Advocaten Limburg; hij werd per 30 maart opgevolgd door Hans Vogels. Op dat moment lopen er echter nog enkele tuchtklachten tegen Prickartz in zijn hoedanigheid van toezichthouder. Ook worden er nieuwe tuchtklachten ingediend, zowel tegen hem als tegen de nieuwe deken. Sinds begin 2018 is Prickartz uitgeschreven van het tableau.

In 2017 vraagt Prickartz zijn opvolger om een vergoeding voor de tijd die hij na zijn dekenaat nog kwijt is aan de behandeling van de klachten. Ook vraagt hij de nieuwe deken en het ordebureau om hem financieel tegemoet te komen vanwege een nabetaling aan de Belastingdienst; de fiscus beschouwde hem in zijn dekenjaren niet langer als advocaat -ondernemer, omdat hij in verband met de werkzaamheden als deken niet genoeg tijd aan zijn advocatenpraktijk besteedde. De Raad van de Orde in Limburg wijst deze verzoeken af; de oud-deken kan enkel zijn reiskosten declareren.

Ontzorgen

Ook schrijft Prickartz meerdere mails aan het ordebureau en de deken. Eigenlijk wil hij niet meer zelf op de tuchtklachten tegen hem reageren, schrijft hij. “Dat zou betekenen dat ik tot in lengte van dagen met nieuwe klachten kan worden geconfronteerd uit mijn dekenale periode, waartegen ik mij moet verweren, hetgeen toch niet gangbaar is/de bedoeling kan zijn. Ik ben tegenwoordig met heel andere dingen bezig.”

De directeur van het ordebureau laat weten de oud-deken zoveel mogelijk te willen ontzorgen, maar onder de klachten zelf komt hij niet uit. “Het is helaas niet anders dan dat degene tegen wie de klacht zich richt, partij is in zo’n zaak en dus verwerend.”

Deken Vogels voegt hier in een latere mail aan toe dat ‘zijn bureau geen eigen feitenonderzoek kan verrichten’ in de klachtzaak tegen Prickartz. “Iets dergelijks doende, zouden het ordebureau [en ik] een rol en verantwoordelijkheid nemen in waarheidsvinding in die zaken, en zelfs zich een (voor-)beoordeling veroorloven. Dat zou in strijd komen met het wettelijk stelsel […].”

De oud-deken voelt zich ernstig tekortgedaan door zijn opvolger; hij verdient juist alle mogelijke steun van het ordebureau, vindt hij. Daarom dient Prickartz een reeks tuchtklachten indient tegen zijn opvolger: Vogels reageerde volgens hem te traag of in het geheel niet op zijn mails, ging niet voortvarend of oplossingsgericht te werk in deze kwestie en deelde bovendien zonder toestemming zijn verzoeken om (financiële) steun in het landelijk dekenberaad.

Deken gaf ‘een duidelijke reactie’

De huidige Limburgse deken valt echter niets te verwijten, oordeelt de Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden, die deze zaak toegewezen had gekregen. Uit de afgelopen week gepubliceerde uitspraak van 21 juni: “Verweerder heeft klager meermaals laten weten dat hij bij de behandeling van klachten door het ordebureau kan worden ondersteund, zij het dat er een begrenzing is daar waar het raakt aan de onafhankelijkheid die hij als deken in deze klachtdossiers dient in te nemen. Dat is een duidelijk reactie, waarmee verweerder mocht volstaan.”

Prickartz wilde zich hier echter niet bij neerleggen, constateert de tuchtrechter, en bleef er vervolgens meermaals op terugkomen. “En dan komt er een moment dat verweerder daarop niet meer hoeft te reageren, en dat moment deed zich hier voor. Verweerder is duidelijk geweest in zijn reactie en mocht daarmee volstaan. Hij hoefde daarover niet met klager in discussie te blijven.”

Hetzelfde geldt voor het verzoek om de financiële compensatie in verband met belastingschade. Daar gaat bovendien de Raad van de Orde over, en niet de deken, onderstreept de tuchtrechter. Verder mocht de deken de verzoeken van zijn voorganger zonder diens toestemming ter sprake brengen in het dekenoverleg; een deken mag immers vrijuit overleggen met zijn collega-dekens, volgens bepaalde lijnen althans.

“Als klager het goed wil afsluiten met verweerder, zal hij daar zelf aan moeten werken,” concludeert de Raad van Discipline, die alle klachten ongegrond verklaart. “Aan verweerder zal het niet liggen, zo is ter zitting nog gebleken; hij wil wel met klager in gesprek om de lucht te klaren. Het tuchtrecht leent zich hiervoor in ieder geval niet.”

Overigens werd Prickartz in een van de tuchtzaken tegen hem berispt door het Hof van Discipline, omdat hij een uitvoerig dekenonderzoek was gestart naar de kwaliteit van het werk van een advocate op basis van slechts een vaag signaal. “Een disproportioneel optreden,” oordeelde het hof hierover in maart dit jaar.

Bron: Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden, 21 juni 2021 (gepubliceerd 19 augustus 2021), ECLI:NL:TADRARL:2021:162

Dit artikel is eerder verschenen op advocatie.nl.

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Commerciële jaarrekening motiveert fiscale afwaardering niet
Volgende artikel
Vergoeding verandert voor de btw niet van kleur

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Wet DBA zzp

Wetsvoorstel Verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties en rechtsvermoeden (Vbar) ingediend

Het wetsvoorstel Verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties en rechtsvermoeden (Vbar) is ingediend bij de Tweede Kamer.

opstal waarde woning eigenwoningregeling

Algemeen geformuleerde machtiging volstaat voor hoger beroep proceskosten WOZ

Een algemeen geformuleerde machtiging volstaat voor hoger beroep over proceskosten bij WOZ-zaken. Ook bij een no-cure-no-pay-afspraak is procesbelang aanwezig.

arbeidsrecht

Aanscherping kennismigrantenregeling

Het kabinet wil de kennismigrantenregeling aanscherpen om de regeling toe te spitsen op kenniswerkers die echt nodig zijn voor de Nederlandse kenniseconomie. Minister Van Hijum licht de plannen toe om misbruik tegen te gaan en het vestigingsklimaat te beschermen. Verzwaring van erkenning en looncriteria Een belangrijk onderdeel van de aanscherping is het strenger toetsen van... lees verder

stage; vergoeding

Kabinet wil einde maken aan bbl-loonstaffel

Minister Bruins is van plan de aparte loonschaal voor bbl-studenten af te schaffen. Hierdoor krijgen mbo-studenten die de beroepsbegeleidende leerweg (bbl) volgen vanaf 2027 recht op het volledige jeugdloon.

contract pand

Standpunt invordering bij feitelijk samenwerkingsverband OB

De Kennisgroep invordering & civiel recht heeft de vraag beantwoord of en hoe de ontvanger een belastingschuld van een feitelijk samenwerkingsverband OB kan invorderen. Het betreft een herziening van een in 2017 ingenomen standpunt.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×