• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Productontwikkeling vindt eerder in bv plaats dan door dga

5 juli 2022 door Remco Latour

Als een dga een bv opricht in verband met de financiering en ontwikkeling van het product, ligt het niet voor de hand dat hij de productontwikkelaar is.

Een dga hield indirect alle aandelen in een bv die hij had opgericht om innovatieve Data Integratie (DI) oplossingen te realiseren. De bv had een speciale computer ontwikkeld die bedoeld was voor de integratie van verschillende informatiesystemen. De dga stelde dat hij over de periode 2008 tot en met 2014 in totaal en per saldo € 477.521,95 in de bv had geïnvesteerd. Ook zou hij nog een vordering van € 516.393 op zijn bv’s hebben. Die hij wilde afwaarderen.

Ontwikkeling van product in bv

Maar zowel de Belastingdienst als Rechtbank Zeeland-West-Brabant is het daar niet mee eens. Vooral de stelling van de dga dat hij het product in privé had ontwikkeld en in de bv had gebracht, hield geen stand. De bv was opgericht in verband met de financiering en om het integrale product te ontwikkelen. Het lag daardoor meer voor de hand dat het product in de bv was ontwikkeld. Bovendien hadden financiers krediet voor de ontwikkeling verstrekt aan de bv. De rechtbank meende dat zij dat niet zouden doen als de bv het belangrijkste element niet in handen had. Het beroep van de dga is ongegrond.

Wet: art. 3.92 Wet IB 2001

Bron: Rechtbank Zeeland-West-Brabant 29 juni 2022 (gepubliceerd 4 juli 2022), ECLI:NL:RBZWB:2022:3214, AWB 20/776

Filed Under: BV & DGA, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Inspecteur kan niet aantonen dat lening onzakelijk is
Volgende artikel
Kabinet wil in 2024 btw op groente en fruit afschaffen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

dga-salaris

Verkapte uitdeling in 2019 belast, herstel faalt in 2023

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de dga van een holding-bv in 2019 een regulier voordeel uit aanmerkelijk belang van € 116.324 heeft genoten. De rechtstreekse betaling uit de agioreserve is een verkapte uitdeling door de holding, die de dga niet ongedaan maakt met herstelacties in 2023.

dga-salaris

Gepensioneerde dga ontkomt niet aan gebruikelijk loon

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de dga geen feiten en omstandigheden aannemelijk maakt die een lager gebruikelijk loon dan het normbedrag van € 47.000 rechtvaardigen. Dat hij met pensioen is en de bedrijfsactiviteiten zijn afgebouwd, is daarvoor onvoldoende.

dga; directeur; geld lenen; bv

Standpunt gebruikelijk loon niet reële overeenkomst van opdracht bij toepassing doorbetaaldloonregeling

De Kennisgroep loonheffing algemeen heeft een standpunt ingenomen over de toepassing van de doorbetaaldloonregeling en de gebruikelijkloonregeling als sprake is van een niet reële overeenkomst van opdracht. Het standpunt KG:204:2022:21 wordt hierbij ingetrokken.

schoonheidssalon

Gebruikelijk loon terecht ondanks beperkte werkzaamheden

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat ook beperkte administratieve werkzaamheden voldoende zijn om de gebruikelijkloonregeling toe te passen. De dga maakt bovendien niet aannemelijk dat vanwege zijn gezondheid een lager gebruikelijk loon geldt.

Geen winstuitdeling zonder prijsgeven vordering bv

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de inspecteur niet aannemelijk maakt dat een bv haar vorderingen op haar aandeelhouder prijsgeeft. Daardoor is geen sprake van een winstuitdeling in 2016 en 2017.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Verdiepingscursus DGA-advisering

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

AGENDA

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×