• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen vooraftrek voor transacties met frauderende ambtenaar

16 maart 2023 door Gied Jaspars

factuur eHerkenning

Het enkel betalen van facturen en het opmaken van nieuwe facturen geeft geen recht op aftrek voorbelasting. De prestaties moeten ook daadwerkelijk worden verricht.

Het hoofd interne diensten van een gemeente maakt op grote schaal misbruik van zijn positie. Hij laat leveranciers van privé-inkopen een factuur sturen aan ondernemer A. Deze betaalt de factuur en stuurt vervolgens een nieuwe factuur, met winstopslag, aan de gemeente. De ambtenaar van de gemeente verstrekt hiervoor een opdrachtbevestiging en keurt de betaling goed. Ondernemer A brengt de aan hem in rekening gebrachte voorbelasting in aftrek. De inspecteur is het hier niet mee eens en legt naheffingsaanslagen met een vergrijpboete op.

Geen afnemer, geen aftrek

De rechtbank oordeelt dat ondernemer A geen afnemer is van de goederen en diensten die aan hem zijn gefactureerd. Hij doet niet meer dan het betalen van de aan hem gerichte facturen en het maken van nieuwe facturen aan de gemeente. De prestaties zijn nooit daadwerkelijk aan A verricht. A gaat geen rechtsbetrekking aan met de leveranciers (zie NTFR 2015-1485). De inkopen en verkopen heeft hij niet voor eigen rekening en risico verricht. Omdat A geen afnemer is, heeft hij geen recht op aftrek van de voorbelasting. Hierdoor falen ook zijn overige argumenten. Er is geen sprake van een ABC-transactie en het doorbelasten van de facturen is geen afzonderlijke economische activiteit.

Wet: art. 3, eerste lid, onderdeel a Wet OB 1968

Bron: Rechtbank Zeeland West-Brabant 30 januari 2023 (gepubliceerd 13 maart 2023), ECLI:NL:RBZWB:2023:517

Filed Under: BTW & overdrachtsbelasting, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Geen avas bij onjuiste opgaaf ICP door adviseur
Volgende artikel
In voorjaar meer transparantie over fossiele subsidies

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

btw

Nederland kent relatief groot btw-beleidsgat door vrijstellingen en verlaagde tarieven

Het Nederlandse btw-nalevingsgat is in 2022 gestegen naar 7,9%. Ook het btw-beleidsgat blijft hoog, vooral door verplichte vrijstellingen en het ruime gebruik van verlaagde tarieven.

verbouwing van kantoor naar hotel

Tijdelijk hoofdverblijf toch voor verlaagd tarief overdrachtsbelasting in aanmerking

Het hof oordeelt dat de man en zijn echtgenote recht hebben op het verlaagde 2%-tarief omdat zij woning I meer dan zes maanden als hoofdverblijf gebruiken, ondanks dat zij vooraf een tweede woning aankopen.

dividend-aandelen

Bedrijfstakpensioenfonds draagt beleggingsrisico niet primair, geen btw-vrijstelling

Het hof oordeelt dat een bedrijfstakpensioenfonds met een middelloonregeling niet kwalificeert als een ter collectieve belegging bijeengebracht vermogen. De deelnemers dragen het beleggingsrisico niet in de eerste plaats, waardoor de vrijstelling voor btw op beheerdiensten niet geldt.

declaraties

Besluit administratieve verplichtingen omzetbelasting

De staatssecretaris van Financiën heeft het Besluit administratieve verplichtingen omzetbelasting gepubliceerd. Dit besluit is een actualisering van het Besluit van 6 december 2014, nr. BLKB 2014-704M (Stcrt. 2014, 36166).

steiger bv dga

Samenloopvrijstelling faalt bij aandelenoverdracht bouwterrein

Een bv krijgt een naheffingsaanslag overdrachtsbelasting omdat zij niet aannemelijk maakt dat de grond kennelijk was bestemd voor bebouwing.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Nationaal Congres BelastingZaken 2025

PE-pitstop Btw en de Horeca- & Recreatiesector

Masterclass Overdrachtsbelasting

Webinar wijzigingen btw voor holdings per 1 juli 2025

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×