• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

NTFR
  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Inspecteur mag ‘criminal tax matters’ aankaarten

25 september 2023 door Remco Latour

Jersey

Voor het doen van een informatieverzoek in verband met ’criminal tax matters’ is niet vereist dat een redelijk vermoeden bestaat van schuld aan een strafbaar feit.

De inspecteur heeft in 2014 aan de autoriteiten van Jersey om informatie verzocht over een trust waarvan een man sinds 1985 de settlor is. Dit informatieverzoek is gebaseerd op het Verdrag inzake informatie-uitwisseling tussen Nederland en Jersey dat in werking is getreden op 1 maart 2008. Uit dit verdrag volgt dat over de periode vóór 1 januari 2009 informatie is op te vragen indien het ‘criminal tax matters’ betreft. In het informatieverzoek heeft de inspecteur aangegeven dat daarvan sprake is. Naar aanleiding van de verstrekte informatie heeft de inspecteur in 2015 aan de man vragen gesteld waarna hij een informatiebeschikking heeft gegeven. De man lijdt sinds 2010 aan Alzheimer en heeft in 2016 bij levenstestament een gemachtigde aangesteld.

Geen redelijk vermoeden van schuld

Volgens hof Arnhem-Leeuwarden (NTFR 2021/2932) heeft de inspecteur ten onrechte in het informatieverzoek vermeld dat sprake is van criminal tax matters zonder dat ook maar een redelijk vermoeden van schuld bestond. Voor zover de van Jersey verkregen informatie betrekking heeft op jaren vóór 1 januari 2009 is daarom sprake van onrechtmatig verkregen bewijs, aldus het hof. De Staatssecretaris van Financiën gaat vervolgens in cassatie. Advocaat-generaal IJzerman heeft de Hoge Raad geadviseerd het cassatieberoep van de staatssecretaris ongegrond te verklaren (zie NTFR2022/3900).

Fysieke en psychische toestand tijdens vragen

Maar de Hoge Raad vernietigt de hofuitspraak. Uit de toelichting op de verdragsbepaling en het OESO-commentaar volgt dat voor het doen van een informatieverzoek in verband met criminal tax matters is vereist dat dit wordt gedaan met het oog op een onderzoek naar een fiscaal opzetdelict. Daarvoor is niet vereist dat een redelijk vermoeden van schuld bestaat aan een opzettelijk begaan strafbaar feit. Het hof heeft daarom ten onrechte geoordeeld dat de verkregen informatie buiten beschouwing moet blijven. Verder heeft het hof ook ten onrechte geoordeeld dat de fysieke en psychische toestand van belanghebbende meebrengt dat het niet beantwoorden van de door de inspecteur gestelde vragen, hem valt aan te rekenen. Volgens de Hoge Raad had het hof moeten nagaan of het belanghebbende in 2015 was aan te rekenen dat hij niet heeft voldaan aan zijn inlichtingenplicht. Daarom verwijst de Hoge Raad de zaak naar hof Den Bosch.

Wet: art. 52a AWR

Bron: Hoge Raad 22 september 2023, ECLI:NL:HR:2023:1270, 21/03671

Filed Under: Fiscaal nieuws, Internationaal & Europees recht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Vooraankondiging arresten Hoge Raad 29 september 2023
Volgende artikel
HR: KLM moest piloten wijzen op verdragswijziging

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

speciaal vignet voor grensarbeiders; coronacrisis

Bij Belgisch pensioen telt totaal brutobedrag voor drempel

Een in België wonende man ontvangt een Nederlands pensioen van ruim € 29.000 per jaar. De Hoge Raad oordeelt dat voor de drempeltoets van € 25.000 in het belastingverdrag Nederland-België het volledige brutobedrag aan pensioen en lijfrente in aanmerking moet worden genomen. Een man woont in de jaren 2014 tot en met 2017 in België... lees verder

minimumbelasting

Beantwoording vragen Side-by-Side-pakket

Staatssecretaris Eerenberg stuurt de Tweede Kamer de beantwoording van het schriftelijk overleg over het Side-by-Side-pakket wereldwijde minimumbelasting (Pijler 2).

cryptohandel MiCA

EC stelt Nederland in gebreke vanwege vertraging Wet gegevensuitwisseling cryptoactiva

Staatssecretaris Eerenberg beantwoordt Kamervragen over de effectiviteit, uitvoerbaarheid en lasten van DAC8.

Splitsingsbewijsvermoeden bij verkoop binnen drie jaar in strijd met Fusierichtlijn

De Hoge Raad verklaart het driedrachtsvermoeden van art. 14a Wet vpb onverenigbaar met de Fusierichtlijn. De inspecteur moet eerst bewijzen dat geen zakelijke redenen bestaan voor een splitsing; het hof legde de bewijslast onjuist bij de vennootschap. De zaak is verwezen.

wet minimumbelasting 2024

Standpunt invulling ‘verdragsvaste inrichting’

De kennisgroep Pijler 2 heeft een vraag beantwoord over de ‘verdragsvaste inrichting’ (artikel 1.2, eerste lid, definitie vaste inrichting, onderdeel a, Wet minimumbelasting 2024). De vraag richt zich met name op de invulling van het wettelijk vereiste dat de bronstaat het inkomen dat toerekenbaar is aan die inrichting in aanmerking neemt op grond van een bepaling die vergelijkbaar is met artikel 7 van het OESO-modelverdrag.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×