• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

A-G: bewijs voor bestuurlijke boete ook mogelijk door vermoedens

23 juli 2024 door Michel Halters

adviseur meldpunt

Volgens A-G Koopman sluit de stringente bewijsmaatstaf ‘overtuigend aantonen’ niet uit dat bewijs van de elementen van het strafbare feit wordt ontleend aan niet weerlegde vermoedens. Die vermoedens moeten echter zo sterk zijn dat het redelijkerwijs niet anders kan zijn dan dat het strafbare feit door de belastingplichtige is begaan.

Een vof exploiteert een coffeeshop. De inspecteur heeft diverse malen een waarneming ter plaatse verricht bij de coffeeshop en daarbij aansluitberekeningen gemaakt tussen de omzet volgens de voorraadadministratie en die volgens de kasadministratie. De gebreken in de administratie zijn dermate ernstig dat de administratie niet kan dienen als grondslag voor de berekening van de omzet en winst. Daarom zijn winstcorrecties doorgevoerd en vergrijpboeten opgelegd.

Oordeel hof Amsterdam (verwijzingshof)

Volgens hof Amsterdam heeft de inspecteur zijn schatting van de omzet en winst voldoende gemotiveerd. Met hetgeen de firmant (belanghebbende) heeft aangevoerd, heeft hij hier tegenover niet aannemelijk gemaakt dat en waarom de winst respectievelijk omzet lager is dan door de inspecteur is berekend. Voor alle jaren geldt dat het verschil tussen de verantwoorde winst en de winst volgens de schattingen van de inspecteur dermate groot is dat de inspecteur overtuigend heeft aangetoond dat de inkomsten (winst) van de vof ten onrechte niet in aanmerking is genomen in de aangiften van de firmant.

Doel voeren gebrekkige, oncontroleerbare administratie

En daarmee staat naar het oordeel van het hof buiten redelijke twijfel vast dat de op basis van de in de administratie verantwoorde omzet en winst gedane aangiften onjuist zijn. Voor het hanteren van een zo gebrekkige, oncontroleerbare administratie ziet het hof geen andere plausibele verklaring dan dat dit is gebeurd met het doel om stelselmatig omzet en winst buiten het zicht van de Belastingdienst te houden. Door bij het doen van de aangiften de werkelijke kasstromen te negeren en de aangiften te doen overeenkomstig de administratie, heeft belanghebbende bewust onjuiste aangiften gedaan. Het is derhalve aan de opzet van belanghebbende te wijten dat de aangiften onjuist zijn gedaan en de vergrijpboeten zijn dan ook terecht opgelegd. Tegen dit oordeel van hof Amsterdam is de firmant in cassatie gegaan.

Bewijs door niet weerlegbare vermoedens

A-G Koopman heeft een conclusie genomen met betrekking tot de bewijsmaatstaf bij bestuurlijke boetes. In een gezamenlijke bijlage bij deze en vier andere zaken (ECLI:NL:PHR:2024:774) heeft de A-G uiteengezet dat de stringente bewijsmaatstaf ‘overtuigend aantonen’ niet uitsluit dat bewijs van de elementen van het strafbare feit wordt ontleend aan niet weerlegde vermoedens. Die niet weerlegde vermoedens moeten echter zo sterk zijn dat zij rechtvaardigen dat het redelijkerwijs niet anders kan zijn dan dat het strafbare feit door de belastingplichtige is begaan. De A-G adviseert daarom het cassatieberoep in deze zaak van de firmant ongegrond te verklaren.

Zie ook: Parket bij de Hoge Raad 5 juli 2024 (gepubliceerd 19 juli 2024), ECLI:NL:PHR:2024:736, 24/00100, Parket bij de Hoge Raad 5 juli 2024 (gepubliceerd 19 juli 2024), ECLI:NL:PHR:2024:737, 24/00735 en Parket bij de Hoge Raad 5 juli 2024 (gepubliceerd 19 juli 2024), ECLI:NL:PHR:2024:739, 23/04710

Wet: art. 67e en 67f AWR

Bron: Parket bij de Hoge Raad 5 juli 2024 (gepubliceerd 19 juli 2024), ECLI:NL:PHR:2024:738, 24/00736 en Parket bij de Hoge Raad 5 juli 2024 (gepubliceerd 19 juli 2024), ECLI:NL:PHR:2024:774, Bijlage 23/04710 23/04711 24/00100 24/00735 en 24/00736

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Aanslagen Vpb 2022 met voort te wentelen voorheffingen opgelegd
Volgende artikel
Voorwaarden bij ANBI-status

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

voorlopige aanslag 2021

A-G: vergrijpboete bij navordering ook mogelijk zonder uitnodiging tot aangifte

A‑G Pauwels is van mening dat de inspecteur bij navordering een vergrijpboete kan opleggen, ook als de man niet op de voorgeschreven wijze is uitgenodigd tot het doen van aangifte.

Besluit ANBI gepubliceerd

De staatssecretaris van Financiën heeft een besluit gepubliceerd met nieuw beleid over de regeling die geldt voor ANBI’s. Dit besluit bevat de volgende inhoudelijke onderdelen. Dit besluit treedt in werking met ingang van 4 juli 2025. Bron: Besluit van 26 juni 2025, nr. 2025 – 13842, Ministerie van Financiën, Stcrt. 2025, 20215

toeslagen Belastingdienst

Wijziging Leidraad Invordering 2008

De staatssecretaris van Financiën heeft een besluit met een wijziging van de Leidraad Invordering 2008 gepubliceerd.

zwartspaarder

Internetconsultatie Implementatiewet voorkoming van witwassen en terrorismefinanciering

Er is een internetconsultatie gestart over de Implementatiewet ter voorkoming van witwassen en terrorismefinanciering.

coronabelastingschulden

Wijziging Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990

De staatssecretaris van Financiën heeft een regeling gepubliceerd met een wijziging van de Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

PE-Pitstop Actualiteiten Formeel Belastingrecht

AGENDA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Cursus ESG Reporting & Datamanagement

ESG Essentials

Certified ESG Management

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Samenhang testament, statuten & aandeelhoudersovereenkomst bij bedrijfsopvolging

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Geavanceerd prompten voor fiscalisten

Masterclass AI, GenIA-L, ChatGPT en Copilot in de Fiscale Praktijk

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?


Wilt u een correct e-mailadres invullen?

Inschrijving bevestigen

We hebben u een e-mail gestuurd met daarin een bevestigingslink. Nadat u op deze link heeft geklikt is uw inschrijving bevestigd. Indien u binnen 15 minuten geen e-mail in uw inbox aantreft, controleer dan alstublieft uw spam folder.

Jouw inschrijving is voltooid

Hartelijk dank voor jouw inschrijving voor nieuwsbrief Taxence. Je ontvangt binnenkort jouw eerste nieuwsbrief. Indien je je wilt afmelden kun je gebruik maken van de afmeldlink die in elke nieuwsbrief is opgenomen.

×