• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen verlies uit aanmerkelijk belang zonder bewijs waarde per 1 januari 1997

25 augustus 2025 door Jessica Lindenberg

telefoon onderzoek

Een man die claimt een verlies uit aanmerkelijk belang te hebben geleden bij liquidatie van een nv, moet de waarde van zijn aandelen per 1 januari 1997 kunnen bewijzen, niet de oorspronkelijke aankoopprijs.

Een man bezat sinds het einde van de jaren negentig een aandelenbelang van 9,72% in een nv. In 2013 ging de nv in liquidatie. De man ontving zijn aandeel in het kapitaal van € 16.110 terug, plus € 7.019 aan agio en een liquidatie-uitkering van € 73.370. Op de laatste twee bedragen werd dividendbelasting ingehouden. In zijn aangifte IB/PVV 2013 verantwoordde de man geen inkomen uit aanmerkelijk belang. Hij verzocht de inspecteur wel om de aanslag ambtshalve te verminderen wegens een verlies uit aanmerkelijk belang. De inspecteur wees dit af. In geschil is of de inspecteur terecht geen verlies uit aanmerkelijk belang in aanmerking heeft genomen.

Waarde per 1 januari 1997 maatgevend

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat voor het vaststellen van een verlies uit aanmerkelijk belang moet komen vast te staan dat de verkrijgingsprijs van het aandelenpakket hoger is dan de gerealiseerde overdrachtsprijs. De bewijslast hiervoor rust op de man. Het hof stelt vast dat voor aandelen die vóór 1 januari 1997 zijn verworven, niet de historische verkrijgingsprijs relevant is, maar de waarde in het economische verkeer per 1 januari 1997. Dit vloeit voort uit de ingrijpende wijziging van het aanmerkelijkbelangregime per die datum, waarbij de drempel werd verlaagd van 33,33% naar 5%.

Geen bewijs geleverd

De man kan echter niet bewijzen wat de waarde van zijn aandelenpakket per 1 januari 1997 was. Het hof overwoog om de zaak aan te houden zodat de man alsnog bewijs kon leveren, maar de man gaf aan dat dit, mede gelet op het lange tijdsverloop, niet mogelijk zou zijn. Voor aandelen die hij na 1997 heeft bijgekocht, geldt wel de verkrijgingsprijs als maatstaf, maar ook daar kan de man geen bewijs voor leveren. Het hof verklaart het hoger beroep daarom ongegrond.

Wet: art. 70c, lid 1, onderdeel c, Wet IB 1964 en art. 4.26 Wet IB 2001

Bron: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 12 augustus 2025 (gepubliceerd 22 augustus 2025), ECLI:NL:GHARL:2025:5034, 23/2809 | NDFR

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Inkomstenbelasting, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Belastingplannen CDA
Volgende artikel
Standpunt specifieke zorgkosten (vervoerskosten)

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Duits pensioen belast voor zover premies aftrekbaar waren

Nederland mag slechts 45% van een Duits pensioen belasten, omdat alleen dat deel ziet op aftrekbare premies.

faillissement

Nieuw feit rechtvaardigt navordering na turboliquidatie

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de inspecteur mag navorderen na de ontbinding van een bv. De inspecteur volgt terecht het positieve vervreemdingsvoordeel uit aanmerkelijk belang.

cryptohandel MiCA

Handelsbot geen bron van inkomen zonder voordeelsverwachting

Hof Den Haag oordeelt dat een verlies door investering in een niet-bestaande handelsbot niet aftrekbaar is in box 1. Er ontbreekt een objectieve voordeelsverwachting.

Structureel verliesgevende bezorgactiviteit geen bron van inkomen

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat bezorgwerkzaamheden geen bron van inkomen vormen als een objectieve voordeelsverwachting ontbreekt. De inspecteur mag het verlies daarom buiten aanmerking laten.

kapitaalverlies

Herverdeling box 3 onmogelijk na onherroepelijke aanslag

De Hoge Raad oordeelt dat fiscale partners de verdeling van de gezamenlijke grondslag sparen en beleggen niet meer kunnen wijzigen als hun aanslagen al onherroepelijk vaststaan. Achterwaartse verliesverrekening maakt dat niet anders.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×