• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Hof motiveert onvoldoende oordeel over kenbare fout bij navordering

29 september 2025 door Sharog Susani

ondernemer

De Hoge Raad vernietigt een uitspraak van Hof Den Haag omdat het hof onvoldoende heeft gemotiveerd waarom de ondernemer niet in redelijkheid mocht menen dat de primitieve aanslagen juist waren vastgesteld.

Een ondernemer drijft sinds 2013 een eenmanszaak. Voor 2015 en 2016 heeft hij geen aangiften ib/pvv ingediend, terwijl hij voor 2017 en 2018 te lage aangiften deed. De inspecteur legt na een boekenonderzoek navorderingsaanslagen ib/pvv en zvw op over de jaren 2015 tot en met 2018. Voor 2017 en 2018 bedragen de correcties meer dan 30% van de verschuldigde belasting. Het hof oordeelt dat navordering is toegestaan op grond van de kenbare fout-regel van art. 16, lid 2, onderdeel c, AWR. Volgens het hof kon de ondernemer in redelijkheid niet menen dat de primitieve aanslagen juist waren, mede gezien correspondentie met zijn gemachtigde.

Onvoldoende motivering hof

De Hoge Raad oordeelt dat het hof onvoldoende motiveert waarom de ondernemer niet mocht vertrouwen op de primitieve aanslagen. Een deel van de correspondentie zag op eerdere jaren (2015 en 2016), wat niet relevant is voor de aanslagen 2017 en 2018. Voor 2017 blijkt uit de stukken niet dat lopende discussies speelden bij oplegging van de aanslag. Voor 2018 vond correspondentie over autokosten pas plaats in mei en juni 2020, dus ná de dagtekening van de primitieve aanslag (18 april 2020). Het oordeel van het hof kan daarom niet in stand blijven.

Toerekening kennis adviseur

De Hoge Raad merkt op dat bij toepassing van art. 16, lid 2, onderdeel c, AWR de stelplicht en bewijslast bij de belastingplichtige liggen. Daarbij kan de vraag spelen in hoeverre kennis en inzicht van een adviseur aan de belastingplichtige moeten worden toegerekend. Volgens de Hoge Raad is dat mogelijk, maar geldt steeds een objectieve maatstaf: het gaat om wat in redelijkheid verwacht mag worden van een gemiddelde belastingplichtige of adviseur.

De zaak wordt verwezen naar Hof Amsterdam voor verdere behandeling.

Wet: art. 16 AWR
Bron: Hoge Raad, 26-09-2025, ECLI:NL:HR:2025:1391, 24/01975 | NDFR

Filed Under: Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Standpunt excessieflenenregeling en artikel 1 EP EVRM
Volgende artikel
Hoge Raad herstelt box 3-heffing bij familiestichting: APV-regeling niet in strijd met fair balance en discriminatieverbod

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Belastingplan 2027: dit verandert voor youngtimers en fossiele auto’s van de zaak

Tax Talks licht de wijzigingen voor youngtimers en de pseudo-eindheffing vanaf 2027 toe.

Nieuwe subsidieregeling elektrische auto’s voor lage inkomens

De ingroei van elektrische auto’s verloopt tot nu toe conform voorspellingen, maar stagneert in de particuliere sector. Staatssecretaris Bertram informeert de Kamer over maatregelen voor elektrisch rijden, laadinfrastructuur, schoon en emissieloos bouwen en mobiel erfgoed.

lijfrente

Standpunt overschrijding wettelijke termijn bij expiratie in 2025

De Kennisgroep verzekeringsproducten en assurantiebelasting heeft de vraag beantwoord wanneer de wettelijke termijn eindigt bij expiratie van een lijfrente in 2025.

Partneralimentatie per 1 januari 2020

Voorwaardelijke alimentatie niet aftrekbaar vóór 2020

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een voorwaardelijke alimentatieverplichting in 2019 nog niet kon worden verrekend. Ook hoefde de inspecteur een later ontvangen verklaring in bezwaar niet uit eigen beweging toe te sturen.

Herwaardering voorraad via kapitaal leidt tot winstcorrectie

Rechtbank Gelderland oordeelt dat een na de aanslag ingediende aangifte niet geldt als de vereiste aangifte. De ondernemer maakt bovendien niet overtuigend duidelijk dat de winstcorrectie wegens herwaardering van de voorraad onjuist is.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Overdrachtsbelasting | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×