Rechtbank Den Haag oordeelt dat een bv de geclaimde aftrek van voorbelasting niet aannemelijk heeft gemaakt door geen facturen over te leggen. Ook zijn de correcties voor privégebruik auto en omzet terecht.
Een bv handelt in telecommunicatieapparatuur. Bij een boekenonderzoek over 2015 t/m 2019 constateert de inspecteur dat de boekhouding niet aansluit op de aangiften omzetbelasting. De bv verstrekt gevraagde informatie onvolledig en soms helemaal niet. De inspecteur legt naheffingsaanslagen op voor 2015 en voor 2016 t/m 2019. Hij corrigeert de aftrek van voorbelasting op domeinnamen, verbouwingskosten, computerkosten en huurkosten omdat de bv de facturen niet overlegt. Ook brengt hij correcties aan voor privégebruik van een Mercedes en voor omzet over 2018 en 2019. De bv ontvangt maandelijks bedragen van haar 100% aandeelhouder die als lening worden aangemerkt, maar de inspecteur beschouwt deze als vooruitbetalingen voor doorbelaste kosten. Verder wijst de inspecteur verzoeken om teruggaaf voor 2018 en 2019 af. De bv stelt dat verweerder het zorgvuldigheids- en motiveringsbeginsel heeft geschonden en dat ten onrechte geen rekening is gehouden met aftrek voorbelasting uit 2014.
Voorbelasting terecht gecorrigeerd
Rechtbank Den Haag oordeelt dat de bv de geclaimde aftrek van voorbelasting niet aannemelijk heeft gemaakt. Voor de investering in domeinnamen, verbouwingskosten en computerkosten zijn geen facturen overgelegd. Ook voor de huurkosten is de aftrek terecht gecorrigeerd. Het pand werd niet gebruikt voor doeleinden waarvoor recht op aftrek bestaat, omdat de geplande demowinkel vanwege geldgebrek niet doorging. Partijen konden daarom niet opteren voor btw-belaste verhuur. Het beroep op voorbelasting uit 2014 faalt omdat de bv de facturen niet heeft verstrekt en bovendien voor de omzetbelasting geen verlengd boekjaar geldt.
Privégebruik auto en omzetcorrecties
De correcties voor privégebruik van de Mercedes zijn terecht. De bv heeft tijdens het boekenonderzoek geen kilometeradministratie overgelegd. De later overgelegde administraties tonen aan dat de auto ook privé werd gebruikt voor woon-werkverkeer, maar het werkelijk privégebruik kan niet worden berekend wegens ontbrekende adresgegevens en autokosten. De inspecteur mocht daarom het forfait van 2,7% van de cataloguswaarde toepassen. Ook heeft de inspecteur de omzet voor 2018 en 2019 terecht gecorrigeerd. De bv heeft niet aannemelijk gemaakt dat de van de aandeelhouder ontvangen bedragen een lening vormen. Gezien de eerdere jaren gaat het om doorbelaste kosten.
Wet: art. 11-1-b en art. 15-1 Wet OB 1968
Bron: Rechtbank Den Haag, 09-12-2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:26384, AWB – 22 _ 7894 | NDFR
Geef een reactie