A-G Pauwels concludeert dat het niet ontvangen van een notificatie via MijnOverheid relevant kan zijn voor de verschuldigdheid van aanmaningskosten. Het hof legde de bewijslast ten onrechte bij de burger.
Een man krijgt een naheffingsaanslag parkeerbelasting van de gemeente Rotterdam. Die aanslag wordt op 11 mei 2022 in zijn berichtenbox van MijnOverheid geplaatst. Hij betaalt niet op tijd en ontvangt een aanmaning met € 8 aan aanmaningskosten. Volgens de man heeft hij nooit een e-mailnotificatie ontvangen van de plaatsing van de aanslag in zijn berichtenbox. Daardoor wist hij niet dat hij moest betalen. Rechtbank Rotterdam en Hof Den Haag oordelen dat de aanslag rechtsgeldig is bekendgemaakt en laten de aanmaningskosten in stand. Het hof vindt dat de man niet aannemelijk maakt dat geen notificatie is verzonden.
Plaatsing in berichtenbox is bekendmaking
De A-G stelt voorop dat plaatsing van een besluit in de berichtenbox van MijnOverheid geldt als elektronische verzending in de zin van art. 2:17 (oud) Awb. Daarmee is het besluit bekendgemaakt in de zin van art. 3:41 Awb. Of een notificatie is verstuurd of ontvangen, is voor de bekendmaking zelf niet relevant. Het hof heeft dus terecht geoordeeld dat de naheffingsaanslag rechtsgeldig is bekendgemaakt.
Dat betekent echter niet dat de notificatiekwestie zonder betekenis is. Volgens de A-G kan het niet ontvangen van een notificatie wél relevant zijn voor de vraag of terecht aanmaningskosten in rekening zijn gebracht. Als een belastingplichtige zich heeft aangemeld voor notificaties, maar er is geen notificatie verzonden, dan kan niet zonder meer worden gezegd dat hij “in gebreke is gebleven” in de zin van art. 1 Kostenwet invordering rijksbelastingen. Ook kunnen algemene beginselen van behoorlijk bestuur zich dan verzetten tegen het in rekening brengen van aanmaningskosten.
Bewijslast ligt bij de invorderingsambtenaar
Het hof legt de bewijslast bij de man: hij zou moeten aantonen dat geen notificatie is verzonden of dat de notificatiefunctie was uitgeschakeld. Dat is volgens de A-G onjuist. Als de burger stelt dat hij geen notificatie heeft ontvangen, moet de invorderingsambtenaar gegevens aandragen waaruit blijkt of de notificatiefunctie was ingeschakeld en – zo ja – dat daadwerkelijk een notificatie is verzonden. Die gegevens kunnen via Logius worden verkregen.
Dat de man later een papieren betalingsherinnering heeft ontvangen, maakt dit volgens de A-G niet anders. Een burger mag niet in een slechtere positie komen doordat een notificatie is uitgebleven.
De A-G adviseert daarom het cassatieberoep gegrond te verklaren en de zaak te verwijzen voor nader onderzoek naar de vraag of de aanmaningskosten terecht in rekening zijn gebracht.
Bron: Parket bij de Hoge Raad, 06-02-2026, ECLI:NL:PHR:2026:152, 24/03962 | NDFR
Geef een reactie