De legal AI-markt explodeert. Elke maand verschijnt er een nieuwe tool. Ook de features, zoals jurisprudentieonderzoek en contractanalyse, zijn indrukwekkend. Maar in de praktijk werkt een jurist en fiscalist dagelijks al snel in zeven, acht applicaties: DSM, zaaksysteem, Word, Outlook, researchtools, interne kennisbanken. Voeg daar twee of drie AI-tools aan toe en je hebt geen tijdswinst meer, maar elf vensters die niet met elkaar praten. En daar gaat de productiviteit weer verloren.
Twaalfhonderd keer per dag
Kenniswerkers schakelen gemiddeld twaalfhonderd keer per dag tussen apps en websites. Die ‘micro-switches’ kosten opgeteld uren per week aan focus en heroriëntatie. Telkens moet je context opbouwen, zoeken waar je was gebleven, beslissen wat je met het resultaat doet. Vaak strandt AI-adoptie hier.
Zwemmen tussen AI-eilandjes
In de juridische en fiscale praktijk zien we momenteel veel AI-eilandjes: tools die op zichzelf waardevol zijn, maar losstaan van het werkproces. De gebruiker moet telkens beslissen: wanneer stel ik een vraag, welke context geef ik erbij, waar bewaar ik het antwoord, wie reviewt het, hoe borg ik de bronnen? In een vakgebied dat draait op tempo, zorgvuldigheid en herleidbaarheid is dat veelgevraagd.
Integratie bestaat al, maar blijft vaak beperkt
Technisch hoeft dit niet zo te zijn. Integratie bestaat al, maar blijft vaak beperkt tot een chatbot in bestaande tools. De volgende stap is dieper: AI-agents die zelfstandig taken uitvoeren over verschillende systemen heen. Niet de gebruiker die informatie kopieert tussen tools en overal prompts schrijft, maar software die direct met andere software communiceert. Machine-to-machine: het ene systeem roept het andere aan, geeft taken door, ontvangt resultaten en schrijft ze terug. Zonder menselijke tussenstap.
Voorbeeld
Je zaaksysteem bevat alle informatie over een dossier. Een AI-agent extraheert de belangrijkste punten, een andere formuleert juridische vragen en stuurt die automatisch door naar een research-tool. Die levert antwoorden met bronverwijzing, die teruggeschreven worden in het zaaksysteem of ter review naar een collega gaan. Geen copy-paste, geen context-switching, geen handmatige coördinatie. Systemen die samenwerken terwijl de jurist zich focust op de inhoud, niet op het proces.
Tijd voor de volgende stap
De grootste winst zit niet in betere AI, maar in minder wrijving: context die automatisch meekomt, resultaten die vanzelf op de juiste plek landen, bronnen die geborgd zijn. Daarmee wordt het werk herleidbaar, reviewbaar en overdraagbaar zonder extra inspanning. Maar dit gebeurt alleen als kantoren erom vragen. Juristen en fiscalisten kunnen hun leveranciers uitdagen: laat systemen met elkaar communiceren. Upload en download is een goede eerste stap, maar het kan ambitieuzer.
API’s gaan het verschil maken
Bouw API’s waarmee tools elkaar aanroepen, taken doorgeven en resultaten terugschrijven. Maak concreet wat je nodig hebt: welke systemen moeten samenwerken, welke taken kunnen geautomatiseerd worden, waar moet het resultaat landen?
De legal AI-markt is volwassen genoeg. We hebben voldoende AI-tools. Tijd om ze te laten samenwerken. De volgende stap zit niet in nóg een tool, maar in systemen die elkaar vinden en aanvullen.
Meer informatie over systemen die elkaar vinden en aanvullen? Lees hier over ons partnership met AFAS.
Betrouwbare AI voor juridische en fiscale professionals
Onze AI-assistent GenIA-L is ontwikkeld in co-creatie met juridische topkantoren. We ontwikkelen deze AI-assistent continu door, op basis van wat de praktijk nodig heeft.
Geef een reactie