• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Aanslagvernietiging dankzij ‘andere-afloop-criterium’

11 augustus 2017 door Remco Latour

Als de inspecteur tijdens de voornemensfase de belanghebbende niet alle gegevens verstrekt die de grondslag vormden voor een op te leggen aanslag en boete, vormt dit een schending van het verdedigingsbeginsel. Zou de bezwaarprocedure zonder deze schending kunnen leiden tot een gunstiger resultaat voor de belanghebbende? Dan kan de rechter de aanslag en de boete vernietigen.

Dit alles speelde in een onlangs gepubliceerde zaak voor Rechtbank Noord-Holland. Een B.V. die handelde in consumentenelektronica kreeg vanwege haar vermeende betrokkenheid bij btw-fraude naheffingsaanslagen btw inclusief een vergrijpboete opgelegd. De inspecteur had de B.V. daarvóór al ingelicht over zijn voornemen om tot deze handelingen over te gaan.

 

Voornemensfase

De B.V. kreeg echter niet alle stukken verstrekt die de grondslag vormden voor de naheffingsaanslag en de boete.  De rechten van de verdediging waren daardoor geschonden, aldus de rechtbank. Hierdoor was de B.V. niet in staat geweest op detailniveau de voorgenomen boete en correcties te bestrijden. Bij zijn verdere inhoudelijke behandeling constateerde de rechter dat de voornemensfase mogelijk een andere afloop had gehad als de B.V. wel alle relevante gegevens had ontvangen. De rechtbank vernietigde op grond van dit zogeheten andere-afloop-criterium zowel de naheffingsaanslag als de boete

 

Wet: artikel 67f AWR

Meer informatie: Rechtbank Noord-Holland 30 juni 2017 (gepubliceerd 7 augustus 2017), ECLI:NL:RBNHO:2017:6221

Filed Under: BTW & overdrachtsbelasting, Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
IB-ondernemer kan maar beter aangifte doen
Volgende artikel
OVB bij afsplitsing verkoop onderneming

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

online aangifte erfbelasting

Navordering mag ondanks ontbreken uitnodiging aangifte

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur bevoegd is om over 2016 na te vorderen, ook al is de man niet uitgenodigd tot het doen van aangifte en heeft hij die aangifte niet ingediend. Op de inspecteur rust in dit geval geen onderzoeksplicht. Een man woont in Zweden en is sinds 2010 eigenaar van een aantal... lees verder

Filipijnen

Invorderingskosten terecht ondanks bezwaar over 2017

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de ontvanger de invorderingskosten terecht in rekening heeft gebracht. De man had geen uitstel van betaling voor de voorlopige aanslagen IB/PVV 2023 en 2024, ondanks zijn bezwaar tegen de aanslag over 2017. Een man die in de Filipijnen woont, maakt bezwaar tegen zijn aanslag IB/PVV 2017 over box 3 en schrijft... lees verder

correctie box 3 Belastingdienst

Vergeten behandelvoornemen is fout die navordering toestaat

De Hoge Raad oordeelt dat het niet stoppen van het geautomatiseerde proces bij het opleggen van de primitieve aanslag een fout in de ruime en neutrale zin van art. 16, lid 2, letter c AWR is. Omdat de te weinig geheven belasting meer dan 30% bedraagt, is de fout kenbaar en mag de inspecteur navorderen.

fiscale regels landbouw

Standpunt kwalificatie bouwterrein

De Kennisgroep omzetbelasting heeft de vraag beantwoord of het voor de kwalificatie als bouwterrein noodzakelijk is dat het omgevingsplan bebouwing toestaat.

Vpb-aangifte bv levert nieuw feit op voor navordering dga

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur pas via de aangifte vennootschapsbelasting van de bv over de gegevens beschikt die tot navordering leiden. Omdat de inspecteur het dossier van de bv niet hoeft te raadplegen, beschikt hij over een nieuw feit en mag hij over 2018 tot en met 2020 navorderen.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Opleidingen

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Masterclass Overdrachtsbelasting

Nationaal Btw Congres 2026

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

AGENDA

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×