• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Beperking van proceskostenvergoeding bij duizenden beroepen

30 augustus 2018 door Remco Latour

Als een gemachtigde in duizenden vergelijkbare zaken rechtsbijstand verleent, zal de rechter zijn cliënten niet voor iedere afzonderlijke zaak een proceskostenvergoeding toekennen.

In principe kent de rechter belanghebbenden voor iedere gewonnen zaak een proceskostenvergoeding toe. Een uitzondering doet zich voor als twee of meer zaken met elkaar samenhangen. Het begrip samenhangende zaken is op 1 januari 2015 verruimd (zie ook: 'Begrip "samenhangende zaken" nader toegelicht'). Maar Hof Arnhem-Leeuwarden weigert ook in een geschil dat vóór die datum was ontstaan per individuele zaak een standaard proceskostenvergoeding toe te kennen. De gemachtigde van de belanghebbenden had namelijk in duizenden vergelijkbare beroepsprocedures rechtsbijstand verleend. Als het hof in iedere individuele zaak zou vasthouden aan het forfait, zouden de totale vergoedingen de in redelijkheid gemaakte kosten ver overtreffen. En dat terwijl het forfait het karakter heeft van een tegemoetkoming in de werkelijke kosten. Daarom besluit het hof om de punten per proceshandeling geen rol te laten spelen bij het bepalen van de proceskostenvergoeding.

 

Besluit: art. 3 Bpb

 

Bronnen: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 14 augustus 2018 (gepubliceerd 24 augustus 2018), ECLI:NL:GHARL:2018:7273 en Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 14 augustus 2018 (gepubliceerd 24 augustus 2018), ECLI:NL:GHARL:2018:7274

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Verschoonbare termijnoverschrijding acupuncturist
Volgende artikel
Omvangrijke vastgoedportefeuille is onvoldoende voor BOF

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

online aangifte erfbelasting

Wijziging Regeling elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst

De staatssecretaris van Financiën heeft een wijziging van de Regeling elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst gepubliceerd.

aangetekend verzenden

Inspecteur draagt bewijslast bij betwiste verzenddatum aanslag

De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur moet bewijzen wanneer een aanslag is verzonden als de belastingplichtige de verzenddatum betwist. Lukt dat niet, dan begint de bezwaartermijn pas bij daadwerkelijke ontvangst.

schulden

Wijziging Uitvoeringsregeling Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen (verlengde betalingsregeling)

De staatssecretaris van Financiën heeft een Regeling gepubliceerd met een wijziging van de Uitvoeringsregeling Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen in verband met het mogelijk maken van een verlengde betalingsregeling bij de aanwezigheid van vermogen waarvan het onredelijk bezwarend wordt geacht om deze terstond liquide te maken.

privacy Belastingdienst

Herbeoordeling privacyorganisatie Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens constateert zichtbare verbeteringen in de privacyorganisatie van de Belastingdienst, maar ziet ook aanhoudende knelpunten. Staatssecretaris Eerenberg licht de bevindingen toe en schetst de vervolgstappen.

Hoge Raad

Aansprakelijkstelling boete naast strafveroordeling niet in strijd met una via

De Hoge Raad oordeelt dat geen sprake is van schending van het una-viabeginsel. De aansprakelijkstelling voor een vergrijpboete blijft in stand omdat deze ziet op andere tijdvakken dan de strafrechtelijke veroordeling.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Fiscale AI-dag

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×