De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur moet bewijzen wanneer een aanslag is verzonden als de belastingplichtige de verzenddatum betwist. Lukt dat niet, dan begint de bezwaartermijn pas bij daadwerkelijke ontvangst.
Een man krijgt een naheffingsaanslag bpm met dagtekening 13 april 2023. Zijn bezwaar komt op 20 juni 2023 bij de inspecteur binnen en wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens termijnoverschrijding. De rechtbank gaat ervan uit dat de aanslag op de dagtekening is verzonden en verklaart het beroep ongegrond. De man stelt echter dat hij de aanslag pas later via een buurman heeft ontvangen, omdat deze verkeerd was bezorgd. Volgens hem is de bezwaartermijn daarom later gaan lopen. In geschil is wanneer de bezwaartermijn is aangevangen en wie dat moet bewijzen.
Bewijslast verzending bij inspecteur
De Hoge Raad oordeelt dat als een belastingplichtige stelt dat hij een aanslag te laat heeft ontvangen en de verzenddatum betwist, de inspecteur moet aantonen wanneer en via welk postbedrijf de aanslag is verzonden. De rechtbank heeft dit miskend door zonder bewijs aan te nemen dat verzending op of vóór de dagtekening heeft plaatsgevonden. Daarmee hanteert de rechtbank een onjuiste rechtsopvatting of motiveert zij haar oordeel onvoldoende.
Gevolgen voor bezwaartermijn
Omdat de inspecteur geen verzendbewijs of andere gegevens overlegt, slaagt hij niet in zijn bewijslast. Daarom moet ervan worden uitgegaan dat de aanslag niet op de dagtekening is bekendgemaakt. De bezwaartermijn van zes weken begint dan pas te lopen op het moment dat de man de aanslag daadwerkelijk onder ogen krijgt. De Hoge Raad vernietigt de uitspraak en verwijst de zaak voor verdere behandeling.
Wet: art. 3:41 Awb
Bron: Hoge Raad, 17-04-2026, ECLI:NL:HR:2026:677, 25/00089 | NDFR
GenIA-L jurisprundentieonderzoek
Vind en analyseer relevante rechtspraak in minuten. Een uitspraak van vandaag is vanaf morgen te vinden in GenIA-L!
Geef een reactie