• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Eén keer inzage is voldoende

9 oktober 2013 door Jacco van den Boogaart

Als een belastingplichtige inzage heeft gehad in het controledossier dat is aangelegd in het kader van een boekenonderzoek, mag de inspecteur een verzoek om een tweede inzage afwijzen. Dit blijkt uit een uitspraak van Rechtbank Zeeland-West-Brabant.

In de betreffende zaak had een ondernemer beroep ingesteld tegen meerdere (naheffings)aanslagen IB, loonheffing en omzetbelasting. In het kader van deze beroepsprocedure wilde de ondernemer dat de inspecteur hem geruime tijd voor de zitting van alle gedingstukken zou voorzien. Toen de voorzieningenrechter dit verzoek afwees omdat de ondernemer al de gelegenheid had gekregen om de dossiers in te zien, stapte de belanghebbende opnieuw naar de voorzieningenrechter. Ditmaal vroeg hij om een tweede inzage in het dossier, aangezien hij geen inzage in alle stukken zou hebben gehad. Rechtbank Zeeland-West-Brabant wees ook dit verzoek af, omdat al aan het recht op inzage was voldaan. Bovendien bleek volgens de rechtbank uit niets dat inzage in het deel van het dossier was ontzegd. Daarnaast verwierp de rechtbank ook het verzoek om een voorlopige voorziening voor de overlegging van het gehele controledossier. De inspecteur was namelijk niet verplicht om alle stukken te overhandigen, en de ondernemer had niet concreet aangegeven over welke stukken hij wilde beschikken. Als de belanghebbende van mening zou blijven dat hij niet over alle stukken kon beschikken, zou hij dit aan de orde kunnen stellen tijdens de ‘gewone’ beroepsprocedure.

 

Wetten: art. 7:4 lid 2 Awb; art. 8:42 Awb

Meer informatie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 18 september 2013, ECLI:NL:RBZWB:2013:6638

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Fiscus mag treuzelen met bezwaarschrift bij trage motivering
Volgende artikel
Nota van wijziging Belastingplan 2014

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

rente Vpb

Belastingrente Vpb verlaagd na arrest Hoge Raad over rentepercentage

Rechtbank Noord-Holland verlaagt de belastingrente voor de vennootschapsbelasting omdat het wettelijke minimumtarief van 8% en 10% onverbindend is. De rente moet worden berekend volgens het algemene belastingrentepercentage.

Document openbaar over werkwijze Belastingdienst bij lopende FIOD-onderzoeken

De staatssecretaris van Financiën heeft een document openbaar gemaakt over de werkwijze van de Belastingdienst bij lopende FIOD-onderzoeken.

Jersey

Informatiebevoegdheid inspecteur kent geen territoriale beperking

De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur zijn informatiebevoegdheid niet eerst via een belastingverdrag hoeft uit te oefenen. Ook bij een belastingplichtige die op Jersey woont, mag hij rechtstreeks informatie opvragen op grond van artikel 47 AWR. Een vrouw en haar partner verhuizen in 2013 met hun kinderen van Nederland naar Jersey. De inspecteur vraagt... lees verder

faillissement

Internetconsultatie Wet modernisering Invorderingswet 1990

Het ministerie van Financiën is een internetconsultatie gestart over het wetsvoorstel Wet modernisering Invorderingswet 1990.

deadline bezwaar vergoeding

Geen vergoeding ondanks gemist verzoek in hoger beroep

De Hoge Raad oordeelt dat het hof ten onrechte niet beslist op een verzoek om immateriële schadevergoeding. Toch krijgt de belastingplichtige geen vergoeding, omdat de redelijke termijn niet is overschreden.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×