• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Weigeren belastingvoordeel schendt vrijheid van vestiging

14 februari 2014 door Remco Latour

Stel dat een echtpaar in een lidstaat van de EU woont en dat de ene echtgenoot inkomen verwerft in de woonstaat terwijl het inkomen van de ander afkomstig is uit een andere EU-lidstaat. Volgens het Hof van Justitie van de EU mag deze situatie er niet toe leiden dat de woonstaat het echtpaar een belastingvoordeel ontzegt.

Meer specifiek zag dit oordeel op de volgende situatie. Een Duitse man was getrouwd met een Belgische vrouw. Zij woonden in België en hadden twee kinderen. De man werkte als zelfstandig advocaat in Duitsland en zijn vrouw als werkneemster in België. Dankzij het belastingverdrag tussen België en Duitsland was het inkomen van de man vrijgesteld in België. Maar de Belgische belastingdienst hield wel rekening met zijn inkomen bij het toekennen van belastingvrije som voor het hebben van kinderen. De Belgische fiscus trok deze belastingvrije som af van het vrijgestelde inkomen van de advocaat, omdat hij een hoger inkomen had dan zijn vrouw. Hierdoor had het echtpaar niets aan de belastingvrije som. Het Hof oordeelde dat het ontzeggen van de belastingvrije som in strijd was met de vrijheid van vestiging. Het echtpaar had deze som namelijk wel kunnen toepassen als zij hun volledige inkomen of in ieder geval het grootste deel van hun inkomen hadden verkregen uit hun woonstaat.

                                           

Dubbel belastingvoordeel

De regering van Estland mengde zich nog in deze zaak door op te merken dat de Belgische belastingregeling diende om het toekennen van een dubbel belastingvoordeel te voorkomen. Het Hof wees erop dat als het echtpaar al een dubbel voordeel dreigde te genieten, dit voortvloeide uit een parallelle toepassing van de Belgische en Duitse belastingregeling. Deze toepassing was overeengekomen in het belastingverdrag. Het Hof vond niet dat het hier de nationale wetgeving moest coördineren. Er was dus geen rechtvaardigingsgrond voor de beperking van de vrijheid van vestiging.

Meer informatie: Bron: Hof van Justitie van de EU, 12 december 2013, nr. C-303/12

Filed Under: Fiscaal nieuws, Internationaal & Europees recht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Wanneer is verhuur van ramen aan prostituees btw-belast?
Volgende artikel
Btw op promotieprijzen is aftrekbaar

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Standpunt kwalificatie Spaans FCR

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Spaans Fondo de Capital Riesgo vergelijkbaar is.

Bedrijf op curacao, feitelijke leiding in Nederland

Standpunt kwalificatie Curaçaose naamloze vennootschap

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Curaçaose naamloze vennootschap vergelijkbaar is.

box 3

Standpunt voorkomingsartikel in Verdrag Nederland – België 2001

De kennisgroep IBR IB niet-winst/LB/PH aanslag heeft een standpunt ingenomen over de berekening van de voorkoming van dubbele belasting onder het belastingverdrag tussen Nederland en België. Meer specifiek over de vraag of een schuld die verband houdt met een in België gelegen onroerende zaak, maar niet is verzekerd met een recht van hypotheek, in aanmerking wordt genomen bij de berekening.

Pillar2

Standpunt kwalificatie Société Anonyme Libanaise

De Kennisgroep belastingplicht en kwalificatie rechtsvormen heeft de vraag beantwoord met welke Nederlandse rechtsvorm een Société Anonyme Libanaise vergelijkbaar is.

minimumbelasting

Reactie NOB op veiligehavenregels Wet minimumbelasting 2024

De Nederlandse Orde van Belastingadviseurs (NOB) heeft gereageerd op het conceptwetsvoorstel Veiligehavenregels Wet minimumbelasting 2024.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

AGENDA

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×