• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Pas op met werkzaamheden uit ideële motieven

4 september 2013 door

Handelen uit sociale overwegingen kan in sommige gevallen fiscaal ongunstig uitpakken. Zo mocht een man die uit ideële motieven geen hogere tarieven in rekening wilde brengen aan zijn klanten de zelfstandigenaftrek niet toepassen. Er was namelijk geen sprake van een objectieve winstverwachting en dus geen bron van inkomen.

De desbetreffende man exploiteerde een assurantiekantoor. Hij verleende rechtsbijstand aan en voerde procedures voor met name chronisch zieken en gehandicapten. Tussen 2006 en 2009 gaf hij in zijn aangifte telkens een negatief bedrag aan als resultaat uit overige werkzaamheden. Maar tijdens de zitting nam hij het standpunt in dat de bedragen aangemerkt moesten worden als verlies uit onderneming en dat hij daarom recht had op de zelfstandigenaftrek. Hij moest in dat verband aannemelijk maken dat ten aanzien van de door hem verrichtte activiteiten sprake was van een bron van inkomen. Hiervan is alleen sprake als men deelneemt aan het economische verkeer, met het (subjectieve) oogmerk voordeel te behalen en de (objectieve) verwachting dat het voordeel redelijkerwijs kan worden behaald. Volgens de rechter was er geen sprake van een objectieve voordeelverwachting, aangezien de kosten van de door de man verrichtte activiteiten ruimschoots de opbrengsten overtroffen. De man verklaarde bovendien dat hij uit sociale overwegingen had gehandeld en daarom, ondanks dat de kosten hoger waren dan de opbrengst, geen hogere tarieven in rekening wilde brengen. De rechter oordeelde dat de inspecteur terecht de zelfstandigenaftrek had geweigerd. De inkomsten konden immers niet aangemerkt worden als verlies uit onderneming of negatief resultaat uit overige werkzaamheden.

 

Wet: artikel 3.76 en artikel 3.90 Wet inkomstenbelasting 2001

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 27 augustus 2013 (gepubliceerd op 30 augustus 2013), ECLI:NL:GHARL:2013:6288

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Aanpassing btw-richtlijn om fraude te voorkomen
Volgende artikel
Btw-onderwijsvrijstelling ook bij detachering schooldirecteur

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Telemarketingwerk telt niet mee voor het urencriterium

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat telemarketingactiviteiten onvoldoende samenhangen met de bouw- en schilderwerkzaamheden van een ondernemer om tot dezelfde onderneming te behoren. De telemarketingactiviteiten vormen ook zelfstandig geen onderneming, waardoor de gewerkte uren niet meetellen voor het urencriterium.

herinvesteringsreserve

Agrarische activiteiten blijven bron van inkomen ondanks verliezen

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de agrarische activiteiten van een vof in 2019 en 2020 nog steeds een bron van inkomen vormen. De inspecteur maakt niet aannemelijk dat een objectieve voordeelsverwachting ontbreekt.

verlies ondernemer

Correctie box 3-vermogen wegens overtollige liquiditeiten in eenmanszaak

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur het box 3-vermogen van de man terecht heeft gecorrigeerd wegens duurzaam overtollige liquiditeiten in zijn eenmanszaak. Slechts €165.000 van de bank- en spaartegoeden geldt als werkkapitaal; het restant is overtollig en valt in box 3.

belangen aandelen

Standpunt bijgeschreven vergoeding cumulatief preferente aandelen en financieringstoets lucratief belang

De kennisgroep ROW heeft de vraag beantwoord of de bijgeschreven vergoeding op de cumulatief preferente aandelen meetelt voor de financieringstoets van artikel 3.92b, vierde lid, Wet IB 2001.

verbouwing huis

Verbouwing van vier panden kwalificeert als box 1-winst

Rechtbank Den Haag oordeelt per pand of sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer. Voor vier van de zeven panden is dat het geval, waardoor de resultaten daaruit terecht als winst uit onderneming in box 1 zijn belast.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×