• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Pas bij hof gesteld dat nieuw feit ontbreekt? Te laat

28 juni 2013 door

Als de belanghebbende pas bij het hof stelt dat een nieuw feit ontbreekt om een navorderingsaanslag op te leggen, kan dit de rechtsstrijd uitbreiden en de inspecteur in zijn processuele positie schaden. Het hof kan de stelling terecht tardief verklaren, zo oordeelt de Hoge Raad.

Het ging om een man die voor het eerst pas op de hofzitting aanvoerde dat aan de navorderingsaanslag geen nieuw feit ten grondslag lag en dat de inspecteur bij het inwinnen van inlichtingen bij derden zijn geheimhoudingsplicht had geschonden. Het hof verklaarde deze stellingen tardief. De behandeling van die stellingen was om verschillende redenen niet in overeenstemming met een goede procesorde. Ten eerste was sprake van nieuwe geschilpunten die uitbreiding gaven aan de rechtsstrijd zoals deze zich had ontwikkeld tot aan het moment waarop die stellingen werden opgeworpen. Ten tweede betroffen het geen stellingen die het hof ambtshalve zou hebben kunnen opwerpen. Daarnaast dwongen deze stellingen tot een nader onderzoek van feitelijke aard. Verder kon van de inspecteur redelijkerwijs niet worden verwacht dat hij zonder nadere voorbereiding op die stellingen moest kunnen reageren. En tot slot viel niet in te zien waarom gemachtigde de stellingen niet in een eerder stadium van de procedure dan op de zitting naar voren had kunnen brengen. De Hoge Raad bevestigde de uitspraak van het hof. Het oordeel was niet onbegrijpelijk of onvoldoende gemotiveerd.

Meer informatie: Hoge Raad, 21 juni 2013, LJN: CA3937

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Operational excellence en customer intimacy in de adviespraktijk
Volgende artikel
Oppositie verzet zich tegen verlaging pensioenopbouw

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Boete van € 5 miljoen voor Credit Suisse wegens hulp aan zwartspaarders

UBS heeft namens het voormalige Credit Suisse een transactieaanbod van het Openbaar Ministerie (OM) geaccepteerd. De bank betaalt een boete van € 5 miljoen vanwege de rol van Credit Suisse bij het indienen van onjuiste belastingaangiften door Nederlandse klanten.

fiscaal dienstverleners

Wetsvoorstel Wet versterking waarborgfunctie Awb fors aangepast

Het kabinet werkt verder aan de Wet versterking waarborgfunctie Awb, die moet bijdragen aan een betrouwbare en menselijke overheid. Wel wordt het wetsvoorstel flink aangepast vanwege hoge uitvoeringslasten. Het wetsvoorstel moet de dienstverlening verbeteren, de menselijke maat bevorderen en laagdrempelig contact tussen overheid en burger stimuleren. Overheidsorganisaties en rechters moeten meer ruimte krijgen om rekening... lees verder

belastingaanslag

Geen verzuimboete zonder bewijs juist toezendadres

Hof Amsterdam vernietigt een verzuimboete omdat de inspecteur niet overtuigend aantoont dat de aanmaning op het juiste adres is aangeboden of ontvangen. Ook is er geen grond voor omkering en verzwaring van de bewijslast.

btw afdragen bij inruil voucher van derde

Vervalste administratie webshop leidt tot schatting winst

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een administratie met ernstige gebreken geen betrouwbare grondslag vormt voor de winstberekening. De inspecteur mag daarom volstaan met een gemotiveerde schatting, waarna de ondernemer aannemelijk moet maken dat zijn winst lager is.

box 3

Navordering ondanks convenant horizontaal toezicht

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur na een intern HOT/HOR-bericht alsnog mag navorderen over het werkelijk rendement in box 3.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag!  | PE Accreditatie

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Overdrachtsbelasting | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×