• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Overgangsrecht invoering belastingrente EU-proof

8 december 2015 door Giniraynha Poulina

Het overgangsrecht bij de invoering van de bepalingen voor de belastingrente is niet in strijd met het EU-recht. Van discriminatie tussen lichamen met of zonder een verlengd boekjaar voor de vennootschapsbelasting is dan ook geen sprake, aldus de Hoge Raad.

In het overgangsrecht bij de invoering van de bepalingen over belastingrente werd onderscheid gemaakt tussen Vpb-aanslagen die betrekking hadden op tijdvakken die waren aangevangen vóór 1 januari 2012 en op tijdvakken die waren aangevangen op of na die datum. Hof Amsterdam oordeelde in hoger beroep dat dit niet in strijd is met het discriminatieverbod. De Hoge Raad stelde in de cassatieprocedure voorop dat een volkomen gelijke behandeling van boekjaren die wel of juist niet aanvangen op de datum waarop een wetswijziging in werking treedt, vaak onmogelijk of praktisch moeilijk uitvoerbaar is. Uit de wetsgeschiedenis blijkt dat de wetgever voor lichamen die niet een boekjaar hebben dat aanvangt op 1 januari, wijzigingen die voor anderen in werking treden op 1 januari van enig jaar, laat ingaan met het boekjaar dat aanvangt na 1 januari van het desbetreffende jaar. Hierdoor wordt bij die lichamen een wetswijziging later geëffectueerd dan bij andere lichamen. Op die manier wordt terugwerkende kracht van een dergelijke wetswijziging voorkomen. Volgens de Hoge Raad overschrijdt de wetgever niet de hem toekomende ruime beoordelingsvrijheid door uitzonderingen op deze werkwijze achterwege te laten. De Hoge Raad verklaarde het beroep van het desbetreffende lichaam ongegrond.

 

Wet: artikel 14 EVRM en artikel 26 IVBPR

artikel XXXIV Wet van 22 december 2011, Stb. 2011, 639

Meer informatie: Hoge Raad, 4 december 2015, ECLI:NL:HR:2015:3463

Filed Under: Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
160 Estate planners op congres over ‘Matrimoniale Estate Planning’
Volgende artikel
Gebruikelijk loon

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

valuta

Voorwaardelijke betalingsverplichting niet te passiveren op fiscale balans

De Hoge Raad oordeelt dat een voorwaardelijke betalingsverplichting niet op de fiscale balans mag worden gepassiveerd. Ook oprentingslasten en valutaresultaten blijven buiten aanmerking zolang de verplichting niet onvoorwaardelijk is.

Geen inkomensafhankelijke combinatiekorting bij grensgezin zonder BRP-inschrijving

De Hoge Raad oordeelt dat geen recht bestaat op de iack als niet is voldaan aan het inschrijvingsvereiste. Dat sprake is van een grensgezin met België leidt niet tot strijd met het Unierecht.

Stand van zaken grensoverschrijdend telewerk

Het kabinet zet zich maximaal in om de positie van grenswerkers te verbeteren. Staatssecretaris Eerenberg beantwoordt vragen van de Eerste Kamer over de aanbeveling van het Benelux Parlement.

ECLI:NL:RBZWB:2026:1597 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 04-03-2026, 23/9818

bpm Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:1597&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

ECLI:NL:RBZWB:2026:1561 Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 09-03-2026, BRE 25/6196

BRE 25/6196 tot en met BRE 25/6206 en BRE 25/6268 tot en met BRE 25/6280; 8:54, beroep niet-ontvankelijk wegens het niet overleggen van een juiste machtiging i.c.m. uittreksel kvk Meer informatie: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBZWB:2026:1561&pk_campaign=rss&pk_medium=rss&pk_keyword=uitspraken

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×