• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Zakelijk gebruikt pand is nog geen pand van maatschap

4 november 2015 door Remco Latour

Het feit dat een maatschap gebruik maakt van een werkkamer in een pand van de maten, betekent niet automatisch dat die maatschap het pand mag rekenen tot haar ondernemingsvermogen. De Hoge Raad heeft dit onlangs bevestigd.

Drie natuurlijke personen, onder wie een echtpaar, dreven binnen maatschapsverband een champignonkwekerij. Het echtpaar had een pand laten bouwen dat zij na oplevering voor een deel als woning ging gebruiken. De rest van het pand werd ter beschikking gesteld aan de maatschap zonder dat het echtpaar een vergoeding vroeg. Het echtpaar had het pand niet ingebracht in het vermogen van de maatschap. De vraag was of de maatschap het pand voor de btw volledig mocht rekenen tot haar ondernemingsvermogen en daarmee de btw op dat pand kon aftrekken. Zowel Hof Amsterdam als de Hoge Raad meende van niet. De Hoge Raad wees erop dat twee maten het pand hadden gekocht. Dat de maatschap een deel van dit pand gebruikte voor bedrijfsdoeleinden betekende niet dat het pand behoorde tot het bedrijf van de maatschap. De maatschap mocht daarom de btw op dit pand niet aftrekken.

 

Wet: artikelen 3, derde lid, onderdeel a en 15, eerste lid Wet OB 1968

Richtlijn: artikel 26, eerste lid, onderdeel a BTW-richtlijn

Meer informatie: Hoge Raad, 30 oktober 2015, ECLI:NL:HR:2015:3175

Filed Under: BTW & overdrachtsbelasting, Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Verduidelijking Wet implementatie wijzigingen MDR
Volgende artikel
Gemeente heeft maar half jaar voor WOZ-bezwaar

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

declaraties

Twijfel over facturen blokkeert aftrek voorbelasting

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat een bv onvoldoende aannemelijk maakt dat zij recht heeft op de volledige aftrek van voorbelasting. De inspecteur heeft de niet-onderbouwde voorbelasting daarom terecht nageheven.

Hospice

Hospiceprestatie niet vrijgesteld van btw

Hof Den Haag oordeelt dat de prestatie van een low care hospice één ondeelbare hospiceprestatie vormt. De prestatie is niet vrijgesteld van btw, waardoor het hospice recht heeft op aftrek van de btw op de bouwkosten.

online platform schijnzelfstandigheid

Kabinet kiest voor elektronisch factureren en rapporteren

Het kabinet wil elektronische facturatie en digitale rapportage ook verplicht stellen voor binnenlandse transacties tussen ondernemers. Daarmee wil het de digitale economie versterken, administratieve lasten verminderen en btw-fraude effectiever bestrijden. Vanaf 1 juli 2030 moeten ondernemers voor binnenlandse B2B-transacties elektronische facturen versturen. Vanaf 1 juli 2031 moeten zij een selectie van gegevens uit deze facturen... lees verder

Vouchers in de btw volgens wetgeving en rechtspraak

Sinds de invoering van de Europese btw-voucherregels in 2019 lijkt het wettelijke kader voor vouchers op het eerste gezicht helder. Er wordt onderscheid gemaakt tussen vouchers voor enkelvoudig gebruik (SPV’s) en vouchers voor meervoudig gebruik (MPV’s), waarbij elk type een eigen btw-behandeling kent. Ook heeft de Staatssecretaris van Financiën een uitgebreid besluit gepubliceerd over de... lees verder

Telemarketingwerk telt niet mee voor het urencriterium

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat telemarketingactiviteiten onvoldoende samenhangen met de bouw- en schilderwerkzaamheden van een ondernemer om tot dezelfde onderneming te behoren. De telemarketingactiviteiten vormen ook zelfstandig geen onderneming, waardoor de gewerkte uren niet meetellen voor het urencriterium.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Opleidingen

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Nationaal Btw Congres 2026

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×