• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Terugbetaalde PGB niet aftrekbaar

28 juni 2019 door Michel Halters

De terugbetaling van het persoonsgebonden budget voor zover deze al aan het betreffende jaar kan worden toegerekend, is geen terugbetalingsverplichting van de belastingplichtige zelf. De betaling aan het Zorgkantoor kan dan ook niet in aftrek worden gebracht.

Een moeder verzorgde, verpleegde en begeleidde haar zoon. Deze zoon leed aan autisme en had een verstandelijke beperking. De zoon woonde bij de vrouw in en kreeg een persoonsgebonden budget (PGB). In 2013 ontving de zoon € 48.315 PGB. De vrouw kreeg hieruit € 38.570. Dit bedrag gaf zij aan als resultaat uit overige werkzaamheden en bracht daarop kosten in mindering. Tot die kosten behoorde ook een bedrag dat de zoon ten onrechte als PGB had ontvangen. Dit bedrag betaalde de moeder in september 2014 terug aan het Zorgkantoor. In geschil bij Hof Den Bosch is de aftrekbaarheid van het terugbetaalde bedrag aan PGB. Hof Den Bosch oordeelt dat de terugbetaling door de moeder niet is aan te merken als een terugbetalingsverplichting van haar zelf en daarom komt de terugbetaling niet op haar inkomen in mindering. Bovendien is het de vraag of de betaling wel aan 2013 kan worden toegerekend. Daar komt nog bij dat de vrouw niet inzichtelijk heeft gemaakt welke posten tot welke bedragen door het Zorgkantoor niet zijn goedgekeurd en de reden van weigering van die goedkeuring. De vrouw maakt daarmee volgens het hof ook niet aannemelijk dat zij met de betaling een uitgave heeft gedaan in het kader van de door haar verrichte werkzaamheden als zorgverlener voor haar zoon.

 

Wet: art. 3.90 Wet IB 2001

Meer informatie: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 12 april 2019 (gepubliceerd 20 juni 2019), ECLI:NL:GHSHE:2019:1442

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws, Overige

Reageer
Vorige artikel
Overgangsrecht zuivere saldolijfrente stopt in 2021
Volgende artikel
Vat ongebruikelijkheid in werkkostenregeling beperkt op

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

belangen aandelen

Standpunt bijgeschreven vergoeding cumulatief preferente aandelen en financieringstoets lucratief belang

De kennisgroep ROW heeft de vraag beantwoord of de bijgeschreven vergoeding op de cumulatief preferente aandelen meetelt voor de financieringstoets van artikel 3.92b, vierde lid, Wet IB 2001.

rechtspraak

Vooraankondiging arresten Hoge Raad 7 augustus 2026

Onder voorbehoud zal de Hoge Raad op vrijdag 7 augustus 2026 de volgende arresten in genoemde zaken wijzen. De met toepassing van artikel 80a RO en 81 RO te wijzen arresten zijn ook in dit overzicht opgenomen.

verbouwing huis

Verbouwing van vier panden kwalificeert als box 1-winst

Rechtbank Den Haag oordeelt per pand of sprake is van meer dan normaal vermogensbeheer. Voor vier van de zeven panden is dat het geval, waardoor de resultaten daaruit terecht als winst uit onderneming in box 1 zijn belast.

Vooraankondiging arresten Hoge Raad 10 juli 2026

Onder voorbehoud zal de Hoge Raad op vrijdag 10 juli 2026 de volgende arresten in genoemde zaken wijzen. De met toepassing van artikel 80a RO en 81 RO te wijzen arresten zijn ook in dit overzicht opgenomen.

Kamerverhuur landhuis blijft normaal vermogensbeheer

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de kamerverhuur in een landhuis geen onderneming vormt. De inspecteur mag de stakingswinst herstellen met de foutenleer.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Online cursus toepassing box 3 in de praktijk

Future Fit Professionals

Stoomcursus btw en internationaal zakendoen

Online cursus Immigrerende DGA’s: fiscale gevolgen en sociale zekerheid bij migratie naar Nederland

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×