• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Aandeelhouder moet juistheid herstel eigen aangifte bewijzen

28 augustus 2019 door Remco Latour

Normaal gesproken moet de inspecteur bewijzen dat zijn berekening van het voordeel uit aanmerkelijk belang juist is als hij daarbij afwijkt van de aangifte. Als de aanmerkelijkbelanghouder in eerste instantie zelf het voordeel op dat bedrag heeft opgegeven, moet hij aannemelijk maken dat het eerst opgegeven bedrag onjuist is.

In een zaak voor Rechtbank Noord-Holland was de Belastingdienst bij de berekening van het belastbaar inkomen uit aanmerkelijk belang uitgegaan van de verkrijgingsprijs en overdrachtsprijs die de aandeelhouder had opgegeven in zijn aangifte inkomstenbelasting. Later stelde de man dat de verkrijgingsprijs van zijn aandelen veel hoger was. Ook zou hij uiteindelijk tot een schikking zijn gekomen, waardoor hij zijn aandelen om niet moest overdragen. De rechtbank stelt dat de fiscus het vermoeden mag ontlenen dat de gegevens die de aandeelhouder in zijn aangifte heeft opgegeven, juist zijn. Daarom legt de rechtbank de bewijslast bij de man. Maar de aandeelhouder overlegt geen akten, dividendnota’s of andere juridische bewijsstukken die zijn stelling onderbouwen. De overeenkomst die de man wel toont, wijst zelfs erop dat toch een overdrachtsprijs is overeengekomen. De rechtbank verklaart daarom het beroep van de man ongegrond.

 

Wet: art. 4.19, eerste lid Wet IB 2001

Meer informatie: Rechtbank Noord-Holland 16 juli 2019 (gepubliceerd 26 augustus 2019), ECLI:NL:RBNHO:2019:7267

Filed Under: BV & DGA, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Naheffing bij alsnog verbreken voorwaarde belaste levering
Volgende artikel
Prinsjesdag 2019: verwachte fiscale wijzigingen voor de auto

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

onzakelijke lening

Winstuitdeling dga, maar pensioen niet belast als loon

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat een geldverstrekking door een bv aan haar dga een winstuitdeling vormt omdat een terugbetalingsverplichting ontbreekt. De rechtbank beslist echter dat de inspecteur de pensioenaanspraak ten onrechte als loon uit vroegere dienstbetrekking heeft belast.

salaris

Gebruikelijk loon dga volgt meest verdienende werknemer

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur het gebruikelijk loon van een dga terecht heeft vastgesteld op het loon van de best verdienende werknemer.

Deelnemersboete € 167.500 vernietigd: dga mocht vertrouwen op belastingadviseur

Rechtbank Gelderland vernietigt een deelnemersboete van € 167.500, omdat de dga mocht vertrouwen op een gerenommeerd belastingadvieskantoor. De inspecteur bewijst niet dat sprake is van opzet bij feitelijk leidinggeven, medeplegen of medeplichtigheid.

dga-salaris

Dga kan managementvergoeding niet verlagen voor stamrechtheffing

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat managementvergoedingen die een dga in 2018 en 2019 ontvangt, terecht als loon zijn belast. Een latere verlaging in verband met stamrechtuitkeringen leidt hooguit tot negatief loon in het jaar van wijziging en tast het genietingsmoment niet aan.

ontslagvergoeding

Kwijtschelding rc-schuld leidt tot regulier ab-voordeel box 2

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de kwijtschelding van een rekening-courantschuld aan de holding een verkapt dividend vormt. De inspecteur heeft terecht de helft van de kwijtgescholden schuld als regulier voordeel uit aanmerkelijk belang in box 2 belast.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Verdiepingscursus DGA-advisering

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×