• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Proceskostenvergoeding ondanks inefficiënte beroepsprocedure

25 juli 2019 door Remco Latour

De omstandigheid dat de belanghebbende voor de rechtbank is vergeten om een geschil over de vergoeding van de kosten van de bezwaarfase aan te kaarten, is voor het hof nog geen reden om in hoger beroep de proceskostenvergoeding te weigeren.

Een man was in bezwaar gegaan tegen zijn WOZ-beschikking. Ter ondersteuning van zijn bezwaar had hij een taxatierapport laten opstellen. Hoewel de gemeente naar aanleiding van het bezwaar de WOZ-beschikking verlaagde, ontving de man geen vergoeding voor de kosten van het taxatierapport. De man begon een beroepsprocedure. In de procedure voor de rechtbank bleef de bezwaarkostenvergoeding buiten beschouwing. Pas voor het hof vroeg de man om een vergoeding van de kosten van het taxatierapport. Het hof kende hem deze vergoeding toe, maar geen vergoeding van de kosten van hoger beroep. Het hof zag geen reden voor deze proceskostenvergoeding omdat de man al voor de rechtbank om de bezwaarkostenvergoeding had kunnen vragen. Maar volgens de Hoge Raad is deze omstandigheid niet van belang. De man is in hoger beroep in het gelijkgesteld, dus had het hof hem een proceskostenvergoeding moeten toekennen. De Hoge Raad kent de man alsnog een vergoeding toe van de kosten van het hoger beroep en cassatie.

 

Wet: art. 8:75 Awb

Meer informatie: Hoge Raad 19 juli 2019, ECLI:NL:HR:2019:1219

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Webcamsessie ter vermaak belast in land van organisator
Volgende artikel
Wet arbeidsmarkt in balans grotendeels in werking per 1 januari 2020

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

zwartspaarder

Grote gevolgen, onzekere opbrengsten: onderzoek naar anti-witwasaanpak bankensector

De antiwitwascontroles van banken brengen hoge kosten met zich mee en kunnen grote gevolgen hebben voor mensen, terwijl onduidelijk is in hoeverre ze daadwerkelijk effectief zijn. Dat concludeert de Algemene Rekenkamer in een recent rapport.

Rechtbank moet overbeslag bij conservatoir beslag onderzoeken

De Hoge Raad oordeelt dat de rechtbank onvoldoende heeft gemotiveerd dat geen sprake is van overbeslag bij een conservatoir beslag. De rechtbank had nader onderzoek moeten doen naar de verhouding tussen de waarde van het beslag en de mogelijke ontnemingsvordering.

Bedrijf op curacao, feitelijke leiding in Nederland

Boete vernietigd; fikse proceskostenvergoeding door onzorgvuldige inspecteur

Rechtbank Gelderland vernietigt een vergrijpboete van € 60.000 die is opgelegd aan een belastingadviseur als vermeend feitelijk leidinggever, medepleger of medeplichtige, omdat de toestemmingsprocedure onzorgvuldig is doorlopen én het bewijs voor zijn betrokkenheid volledig ontbreekt.

zwartspaarder

FIU-Nederland krijgt opschortingsbevoegdheid: wijzigingen per 1 juli 2026

Vanaf 1 juli 2026 krijgt FIU-Nederland een nieuwe bevoegdheid: het tijdelijk opschorten van verdachte transacties. Hiermee kan FIU-Nederland meldingsplichtige instellingen verzoeken een transactie tijdelijk niet uit te voeren. Instellingen zijn verplicht zo’n verzoek op te volgen.

A-G: inspecteur moet ook eerdere aangiften raadplegen bij nieuw feit

A-G Koopman concludeert dat de inspecteur bij het beoordelen van een aangifte ook eerdere jaren moet raadplegen. Toch kan in deze zaak geen navordering plaatsvinden, omdat geen nieuw feit en geen kenbare fout aanwezig is.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×