• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Alleen aftrek scholingsuitgaven als kosten ‘drukken’

6 februari 2019 door Michel Halters

De inspecteur mag bij het vaststellen van een aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen uitgaan van de juistheid van de gegevens uit de aangifte. Hij is alleen tot nader onderzoek gehouden als hij aan de juistheid van enig in de aangifte opgenomen gegeven in redelijkheid behoort te twijfelen.

Tot 1 juli 2013 was een man in dienst bij het UWV. De werkgever wilde de werknemer ontslaan en betaalde hem een beëindigingsvergoeding van € 41.033 bruto. Daarvan betaalde het UWV de man € 9.400 onbelast uit. De ex-werknemer volgde van 1 september 2013 tot en met 15 mei 2014 een BBL-opleiding informatiedienstverlening en wenste daarvoor € 8.900 als scholingsuitgaven in aftrek te brengen in zijn aangifte inkomstenbelasting. Bij controle van de aangifte over 2015 kwam de inspecteur er achter dat de man in 2013 scholingsuitgaven in mindering had gebracht. Nadat de inspecteur een vragenbrief had gestuurd, gaf de man aan dat de opleiding was bekostigd uit de ontbindingsovereenkomst.

In geschil bij Hof Arnhem-Leeuwarden is of sprake is van een nieuw feit of een ambtelijk verzuim. Het hof oordeelt over de aftrek van scholingsuitgaven uit een onbelaste vergoeding dat de kosten niet op de man hebben gedrukt en er geen aftrek is. Volgens het hof is het zeer wel mogelijk dat de ex-werknemer een opleiding heeft gevolgd die hij zelf heeft bekostigd, of dat de scholingskosten door hem waren betaald anders dan uit de onbelaste vergoeding. Op die grond kan niet worden gezegd dat de inspecteur een ambtelijk verzuim heeft begaan en er sprake was van een nieuw feit dat navordering rechtvaardigt.

 

Wet: art. 16 AWR

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws, Overige

Reageer
Vorige artikel
Beantwoording overige vragen pakket Belastingplan 2019
Volgende artikel
Aanpassing tijdelijke vrijstellingsregeling voor Britse beleggingsondernemingen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

zwartspaarder

Grote gevolgen, onzekere opbrengsten: onderzoek naar anti-witwasaanpak bankensector

De antiwitwascontroles van banken brengen hoge kosten met zich mee en kunnen grote gevolgen hebben voor mensen, terwijl onduidelijk is in hoeverre ze daadwerkelijk effectief zijn. Dat concludeert de Algemene Rekenkamer in een recent rapport.

Rechtbank moet overbeslag bij conservatoir beslag onderzoeken

De Hoge Raad oordeelt dat de rechtbank onvoldoende heeft gemotiveerd dat geen sprake is van overbeslag bij een conservatoir beslag. De rechtbank had nader onderzoek moeten doen naar de verhouding tussen de waarde van het beslag en de mogelijke ontnemingsvordering.

Bedrijf op curacao, feitelijke leiding in Nederland

Boete vernietigd; fikse proceskostenvergoeding door onzorgvuldige inspecteur

Rechtbank Gelderland vernietigt een vergrijpboete van € 60.000 die is opgelegd aan een belastingadviseur als vermeend feitelijk leidinggever, medepleger of medeplichtige, omdat de toestemmingsprocedure onzorgvuldig is doorlopen én het bewijs voor zijn betrokkenheid volledig ontbreekt.

zwartspaarder

FIU-Nederland krijgt opschortingsbevoegdheid: wijzigingen per 1 juli 2026

Vanaf 1 juli 2026 krijgt FIU-Nederland een nieuwe bevoegdheid: het tijdelijk opschorten van verdachte transacties. Hiermee kan FIU-Nederland meldingsplichtige instellingen verzoeken een transactie tijdelijk niet uit te voeren. Instellingen zijn verplicht zo’n verzoek op te volgen.

A-G: inspecteur moet ook eerdere aangiften raadplegen bij nieuw feit

A-G Koopman concludeert dat de inspecteur bij het beoordelen van een aangifte ook eerdere jaren moet raadplegen. Toch kan in deze zaak geen navordering plaatsvinden, omdat geen nieuw feit en geen kenbare fout aanwezig is.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×