• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Fiscale eenheid niet nodig voor boetebeperking

24 juli 2012 door Remco Latour

Het aangaan van een fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting kan bepaalde voordelen bieden, maar deze zien niet op de boete. Volgens Hof Den Haag mag namelijk de Belastingdienst een groep bv’s die een fiscale eenheid kunnen vormen niet zwaarder belasten dan wanneer zij daadwerkelijk een fiscale eenheid waren.

Als een groep vennootschappen een fiscale eenheid vormt voor de vennootschapsbelasting, hoeft alleen de topvennootschap de aangifte vennootschapsbelasting in te dienen. Deze ene aangifte dient dan als aangifte van de hele fiscale eenheid. Op het eerste gezicht lijkt het aangaan van een fiscale eenheid handig te zijn voor bv’s die hun aangifte nogal eens te laat indienen. De fiscus kan immers in beginsel voor iedere aangifte die te laat wordt ingediend een aparte verzuimboete opleggen. Omdat een fiscale eenheid maar één aangifte indient, kan zij ook maar één keer een boete krijgen. Volgens Hof Den Haag hoeven bv’s echter niet om die reden een fiscale eenheid aan te gaan. Stel dat een groep bv’s geen fiscale eenheid vormen ook al zouden ze dit wel kunnen doen. Als deze bv’s ieder hun aangifte te laat indienen, mag de inspecteur in totaal niet (veel) meer aan boetes opleggen dan in de situatie waarin de bv’s wel een fiscale eenheid waren aangegaan. Dit vloeit voort uit het proportionaliteitsbeginsel.

 

Wet: artikel 15 VPB 1969 en artikel 67a AWR

Besluit: paragraaf 21, derde lid, Besluit Bestuurlijke Boeten Belastingdienst

Meer informatie: Hof Den Haag, 12 juni 2012 (gepubliceerd 20 juli 2012), LJN: BX2226

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws, Vpb & Div.bel

Reageer
Vorige artikel
Is de eigenaar van een privébos btw-ondernemer?
Volgende artikel
BV probeerde te ontkomen aan aansprakelijkheid voor terugbetaling van eerder afgetrokken btw

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

souvenir

Schaduwboekhouding maakt omkering bewijslast terecht

Gerechtshof Amsterdam oordeelt dat de in een schoudertas aangetroffen schaduwboekhouding rechtmatig is verkregen. Dit rechtvaardigt omkering en verzwaring van de bewijslast en een redelijke schatting van de omzet over heel 2018.

Ontbonden stichting blijft bestaan bij aanwezige baten

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat een ontbonden stichting niet is opgehouden te bestaan als achteraf nog baten blijken te bestaan en het vermogen niet is vereffend. De Vpb-aanslagen zijn daarom tijdig en rechtsgeldig bekendgemaakt.

contant geld

Besluit mbt boetes overtreding verbod op contante betalingen vanaf € 3.000

Dit besluit wijzigt het Besluit bestuurlijke boetes financiële sector, het Uitvoeringsbesluit Wwft 2018 en het Besluit gedragstoezicht financiële ondernemingen Wft in verband met het verbod op contante betalingen voor goederen vanaf € 3.000. Het besluit regelt met name de handhaving en sanctionering van dit verbod.

Hoge Raad

Rechter mag proceskostenvergoeding fors matigen zonder toelichting

De Hoge Raad oordeelt dat de rechter ruime vrijheid heeft om proceskostenvergoedingen te matigen. De rechter hoeft de omvang van die matiging niet afzonderlijk te motiveren.

dga bonus

Standpunt toekennen aandelen met personeelslening en voorwaardelijke geldbonus

De Kennisgroep bijzondere winstbepalingen vpb heeft een vraag beantwoord over de toepassing van artikel 10, eerste lid, onderdeel j, Wet Vpb 1969. De casus ziet op een toegekend recht om certificaten van aandelen met een (voorwaardelijke) geldbonus en personeelslening te verwerven.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Opleidingen

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×