• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Vernietiging navorderingsaanslag leidt tot niet-ontvankelijkheid

26 maart 2012 door Jelle Berghuis

Wanneer de inspecteur de navorderingsaanslag vernietigd en zo geheel aan de klachten van de belanghebbende tegemoetkomt, moet de belastingrechter de procedure niet-ontvankelijk verklaren. Dit geldt alleen als de belanghebbende niet aan kan tonen dat hij afgezien van de proceskosten schade heeft geleden door het desbetreffende besluit. Dit oordeelde de Hoge Raad.

Tijdens de betreffende procedure bij de Rechtbank Den Haag over een opgelegde navorderingsaanslag in de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen vernietigde de inspecteur de aanslag op grond van het ontbreken van een nieuw feit. De Rechtbank had daarop het beroep van belanghebbende niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van procesbelang. De belanghebbende ging hierop in cassatie. De Hoge Raad verklaarde zijn beroep in cassatie ongegrond, omdat de navorderingsaanslag al was verminderd tot nihil. De inspecteur was daarmee geheel aan de klachten van de belanghebbende tegemoetgekomen. Vervolgens kon de belanghebbende onvoldoende aannemelijk maken dat hij fiscale en sociale voordelen misliep. Hierdoor kon de belanghebbende zich volgens de Hoge Raad via beroep geen gunstiger rechtspositie verschaffen.

De Hoge Raad verklaarde het beroep in cassatie dan ook ongegrond, wegens gebrek aan belang. De belanghebbende stelde nog dat de afwikkeling van zijn zaak van belang kon zijn voor zaken over andere aanslagen. De Hoge Raad vond dat hij dan maar tegen deze aanslagen beroep moest aantekenen.

Wet: artikel 28 AWR

Meer informatie: Hoge Raad, 23 maart 2011, LJN: BV0655, 10/01321

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Anw-verzekering niet aftrekbaar door ontbreken duidelijk vervreemdingsverbod
Volgende artikel
Steunstichting Natuurschoonwet-landgoed was geen anbi

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

omkoping medewerker Belastingdienst

FIU-Nederland ziet verschuivingen in meldingen en criminaliteit

Minister Van Weel biedt het Jaaroverzicht 2025 aan van de Financial Intelligence Unit-Nederland (FIU-Nederland) en licht de belangrijkste ontwikkelingen en inzichten toe.

voorlopige aanslag 2021

BSN verdwijnt uit betalingskenmerken Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens concludeert dat het gebruik van het burgerservicenummer (BSN) in betalingskenmerken en vorderingsnummers niet voldoet aan de privacywetgeving. Staatssecretaris Eerenberg informeert de Kamer over de bevindingen en de gefaseerde uitfasering van het BSN.

piloot buitenland

Negeren uitworpredenen geen ambtelijk verzuim bij navordering

Gerechtshof Den Haag oordeelt dat het negeren van uitworpredenen op zichzelf geen ambtelijk verzuim oplevert. Omdat de inspecteur aannemelijk maakt dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangifte juist was, is navordering toegestaan.

contact Belastingdienst via e-mail

E-mail aan inspecteur geldt niet als bezwaar bij ontvanger

Een vrouw stuurt een bezwaarschrift per e-mail naar de inspecteur, maar Gerechtshof Den Haag oordeelt dat de inspecteur daaruit niet hoefde op te maken dat bezwaar werd ingediend en dus geen doorzendplicht had.

deadline 30 september

Verzoek immateriële schadevergoeding ook in hoger beroep mogelijk

De Hoge Raad oordeelt dat een verzoek om immateriële schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn ook voor het eerst in hoger beroep kan worden gedaan.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Online cursus Familiestichting en family governance

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×