• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Geen toepassing zelfstandigenaftrek vanwege dubbele agenda

27 september 2012 door

De fiscus mag de toepassing van de zelfstandigenaftrek weigeren als een ondernemer twee tegenstrijdige urenregistraties overlegd om aan te tonen dat hij aan het urencriterium voldoet. Het ligt in dat geval in de weg van die ondernemer om nader bewijs te leveren.

Wie de zelfstandigenaftrek wil toepassen moet aannemelijk maken dat hij in een bepaald jaar ten minste 1225 uren aan zijn onderneming heeft besteed (het zogeheten urencriterium). Het is dus van belang om een correcte urenregistratie bij te houden. In een zaak voor Hof Den Haag hield een man zelfs twee urenregistraties bij. De man verrichtte tolk- en vertaalwerkzaamheden, hield zich bezig met productontwikkeling en had ook plannen om houtproducten naar Nederland te importeren. Het probleem was dat de urenregistraties niet overeenkwamen. Daar kwam er nog bij dat de man in die periode ook arbeidsongeschikt was. Volgens de inspecteur kon hij daardoor niet meer dan 11 uur per dag werken. De inspecteur weigerde daarom de toepassing van de zelfstandigenaftrek. De rechter vond dat de man niet erin was geslaagd (aan de hand van nader bewijs) aannemelijk te maken dat hij 1225 uren aan zijn onderneming had besteed. Hij mocht de zelfstandigenaftrek dus niet toepassen.

 

Wet: artikel 3.6 en 3.76 Wet IB 2001

Meer informatie: Gerechtshof ’s-Gravenhage, 15 mei 2012 (gepubliceerd 24 september 2012), LJN: BX8102

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws, Winst uit onderneming

Reageer
Vorige artikel
Alleen BPM-doorschuiving met verklaring
Volgende artikel
Bemiddelaar tussen toerist en winkelier had geen btw-aftrek

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Geen aftrek zonder bewijs voor managementvergoeding

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat een bv een prestatievergoeding van € 700.000 niet van haar winst mag aftrekken. De bv maakt niet aannemelijk dat tegenover de betaling daadwerkelijk werkzaamheden of andere zakelijke prestaties staan.

WBSO wordt aangepast na evaluatie, tarieven blijven gelijk

Het kabinet wil de WBSO toekomstbestendiger maken door administratieve lasten te verminderen en de afbakening van programmatuurontwikkeling in relatie tot AI te heroverwegen. De WBSO-tarieven en schijfgrens blijven in 2027 ongewijzigd.

oliebedrijven overwinst

Hogere oliewinsten, maar geen nationale overwinstbelasting

De winstmarges bij olieproductie en raffinage zijn sterk toegenomen, maar het kabinet kiest vooralsnog niet voor een nationale overwinstbelasting. De voorkeur blijft uitgaan naar een Europese analyse en aanpak.

Telemarketingwerk telt niet mee voor het urencriterium

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat telemarketingactiviteiten onvoldoende samenhangen met de bouw- en schilderwerkzaamheden van een ondernemer om tot dezelfde onderneming te behoren. De telemarketingactiviteiten vormen ook zelfstandig geen onderneming, waardoor de gewerkte uren niet meetellen voor het urencriterium.

herinvesteringsreserve

Agrarische activiteiten blijven bron van inkomen ondanks verliezen

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de agrarische activiteiten van een vof in 2019 en 2020 nog steeds een bron van inkomen vormen. De inspecteur maakt niet aannemelijk dat een objectieve voordeelsverwachting ontbreekt.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Opleidingen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Basiscursus Estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Specialisatieopleiding Estate Planning | PE Accreditatie

Webinar Fiscale wijzigingen 2027 | PE Accreditatie

Online cursus Btw-aangifte | PE Accreditatie

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord | PE Accreditatie

Masterclass Overdrachtsbelasting | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×