De kosten die worden gemaakt om het eenhoofdige ouderlijke gezag over (biologisch) eigen kinderen te verkrijgen kunnen niet gelijkgesteld worden met de aftrekbare kosten voor een adoptieprocedure. Dit oordeelde Hof Leeuwarden.
De kinderen van een man gingen in de zomer van 2006 met zijn ex-echtgenote mee op vakantie naar Taiwan. Toen bleek dat zij niet meer terugkwamen, spande de man een geslaagde procedure aan om het ouderlijk gezag te verkrijgen. In zijn aanslag Inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen over 2007 bracht de man vervolgens meer dan € 82,500 in aftrek met als reden: ‘Uitgaven wegens adoptie: echtgenote heeft de kinderen uit de ouderlijke macht onttrokken (meegenomen naar Taiwan)’. De inspecteur corrigeerde deze in aftrek gebrachte uitgaven, omdat er volgens hem geen sprake was van adoptie en er dus geen aftrekmogelijkheid was. De man ging hiertegen in beroep, omdat hij vond dat de kosten begrepen konden worden als adoptiekosten. Daarbij was hij van mening dat het vertrouwensbeginsel was geschaad, omdat hij in 2006 dezelfde reden had opgegeven in zijn aangifte bij vergelijkbare uitgaven en hier geen reactie van de inspecteur op was gekomen.
Geen aftrekmogelijkheid
Hof Leeuwarden oordeelde dat het maken van kosten voor adoptie van een kind aanzienlijk verschilt van het maken van kosten voor het verkrijgen van het eenhoofdige ouderlijke gezag over eigen kinderen na een echtscheiding. De wet biedt geen mogelijkheid om de laatstgenoemde kosten in aftrek te brengen. Ook de claim op het vertrouwensbeginsel was volgens het Hof onterecht. De man had in zijn goedgekeurde aangifte over 2006 niet uitdrukkelijk en gemotiveerd aan de orde gesteld dat de geclaimde uitgaven met adoptie gelijk moeten worden gesteld. Het Hof vond het niet aannemelijk dat de man door opnemen van de korte toelichting in de aangifte in redelijkheid mocht aannemen dat de inspecteur ervan kennis had genomen dat het ging om kosten met betrekking tot eigen kinderen. Het beroep van de man werd dan ook ongegrond verklaard.
Meer informatie: Hof Leeuwarden, 31 juli 2012 (gepubliceerd 2 augustus 2012), LJN: BX3407
Geef een reactie