• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Paardenfokkerij was geen ib-onderneming

20 juni 2012 door Asha Stuivenwold

Het fokken van Arabische volbloedpaarden is volgens de Hoge Raad geen bron van inkomen. In dit geval was al vanaf het begin duidelijk dat er geen positief voordeel viel te verwachten. Achteraf bleken inderdaad alleen maar verliezen te zijn geleden, en ook met die kennis hield de rechter rekening.

De Hoge Raad herhaalt het eerdere oordeel over de beoordeling van de vraag of sprake is van een objectieve voordeelsverwachting. Dit is een van de vereisten voor het bestaan van de bron winst uit onderneming. Volgens de rechter komt aan de feitelijk behaalde resultaten zoals die achteraf blijken ook betekenis toe. Die resultaten kunnen wel degelijk licht werpen op het antwoord op die vraag. In deze zaak ging het om een paardenfokkerij die vanaf 1999 tot en met 2003 alleen maar verlies maakte. De inspecteur accepteerde voor de jaren 2000 en 2001 geen verliesaftrek omdat de paardenfokkerij geen bron van inkomen was. Er was namelijk in dit geval al bij aanvang geen voordeel te verwachten, bijvoorbeeld omdat de paardenfokker niet voldoende specifieke deskundigheid bezat en geen bedrijfsplan had. De Hoge Raad was het met de hof eens dat betekenis toekwam aan de feitelijk behaalde resultaten zoals die achteraf bleken. De navorderingsaanslag bleef in stand.

 

Wet: artikel 3.8 Wet IB 2001

Meer informatie: Hoge Raad, 15 juni 2012, LJN: BW8348

Filed Under: Fiscaal nieuws, IB-ondernemer, Nieuws, Winst uit onderneming

Reageer
Vorige artikel
Opbrengst uit Australische ‘redeemable preference shares’ is ook onbelast
Volgende artikel
Plaatsing van preferente aandelen bij vriend was geen fraus legis

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

tax talks

Nieuwe regels voor beoordeling arbeidsrelaties

Vanaf 2026 treedt het wetsvoorstel Verduidelijking beoordeling arbeidsrelaties (Vbar) in werking. Het introduceert duidelijke criteria voor werkrelaties, maakt extern ondernemerschap een volwaardig criterium en beëindigt het handhavingsmoratorium. Fiscalisten en ondernemers moeten zich voorbereiden op strengere toetsing door de Belastingdienst.

doorschuiffaciliteit open cv

Standpunt kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap

De Kennisgroep winstbepaling heeft een standpunt ingenomen over de kwalificatie negatieve kapitaalrekening personenvennootschap.

vrouw laptop

Beantwoording nadere vragen Eerste Kamer over gezamenlijke basistarief

Staatssecretaris Heijnen beantwoordt nadere vragen van de Eerste Kamer over de mogelijkheden om de maximale aftrek voor aftrekbare kosten voor een eigen woning te koppelen aan de 1e schijf in box 1 van de inkomstenbelasting.

herwaardering landbouwgrond

Besluit met actualisering beleid fiscale behandeling agrarische ondernemers

De staatssecretaris van Financiën heeft een besluit gepubliceerd met een actualisering van beleid op het terrein van de fiscale behandeling van ondernemers in de agrarische sector.

Geen verhuiskostenforfait bij niet-zakelijke verhuizing voor beperkte nevenwerkzaamheden

Het Gerechtshof Amsterdam wees in juli 2025 een verzoek tot aftrek van verhuiskosten en het forfaitaire bedrag van € 7.750 af. De verhuizing was volgens het hof niet zakelijk noodzakelijk gezien de beperkte omvang van nevenwerkzaamheden naast substantiële loondienst, ondanks aangetoonde geluidsoverlast. Het hoger beroep bleef ongegrond; er is geen recht op aftrek of interne compensatie.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Opleidingen

Masterclass Bedrijfswaardering

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×