• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Begrip ‘samenhangende zaken’ nader toegelicht

9 februari 2016 door

Per 1 januari 2015 is het Besluit proceskosten bestuurskosten gewijzigd. Dit besluit strekte ertoe om de regeling voor samenhangende zaken te verruimen. Hof Arnhem-Leeuwarden heeft onlangs duidelijk gemaakt wat sindsdien onder het begrip ‘samenhangende zaken’ moet worden verstaan.

In deze WOZ-zaak was in geschil of ook was voldaan aan het vereiste dat de werkzaamheden van de gemachtigde nagenoeg identiek konden zijn. Aan de andere drie vereisten voor samenhang was namelijk wel voldaan. Het hof stelde voorop dat de beantwoording van de vraag of sprake is van samenhangende zaken per fase van de procedure moet worden beoordeeld. Bovendien moeten alleen die zaken in aanmerking worden genomen waarbij vanwege de gegrondheid van het bezwaar een proceskostenvergoeding is toegekend of waarbij de rechter of het bestuursorgaan in de proceskosten is veroordeeld. Naar het oordeel van het hof leidt de uitleg van de Hoge Raad in het arrest van 1 oktober 2004 ertoe dat als in WOZ-zaken per afzonderlijk object aan de hand van de objectkenmerken en gehanteerde vergelijkingsobjecten de WOZ-waarde moet worden beoordeeld, de werkzaamheden van de gemachtigde in elk van die zaken niet nagenoeg identiek konden zijn. De werkzaamheden betreffen dan immers de individuele omstandigheden per object. Deze uitleg brengt mee dat wel kan zijn voldaan aan het desbetreffende vereiste als woningen of objecten aan de orde zijn die identiek zijn, in die zin dat de onderlinge verschillen verwaarloosbaar zijn, zoals bij appartementen in eenzelfde complex.

 

Wet: artikel 3, tweede lid, Besluit proceskosten bestuursrecht

Meer informatie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 26 januari 2016, (gepubliceerd 5 februari 2016), ECLI:NL:GHARL:2016:697

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Heffing lagere overheden, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Investeringsbijdrage is incentive voor WOZ
Volgende artikel
Werkinstructie aangifteverzuimboeten IB en VPB vervallen

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

ovb bij appartement in kantoorgebouw

Startfee voorkomt no cure no pay-model niet bij WOZ-zaken

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de startfee en besparingsfee van het kantoor niet wegnemen dat het op basis van no cure no pay werkt. De korting op de proceskostenvergoeding van art. 30a Wet WOZ blijft daarom gelden.

belastingaanslag

Geen verzuimboete zonder bewijs juist toezendadres

Hof Amsterdam vernietigt een verzuimboete omdat de inspecteur niet overtuigend aantoont dat de aanmaning op het juiste adres is aangeboden of ontvangen. Ook is er geen grond voor omkering en verzwaring van de bewijslast.

btw afdragen bij inruil voucher van derde

Vervalste administratie webshop leidt tot schatting winst

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een administratie met ernstige gebreken geen betrouwbare grondslag vormt voor de winstberekening. De inspecteur mag daarom volstaan met een gemotiveerde schatting, waarna de ondernemer aannemelijk moet maken dat zijn winst lager is.

box 3

Navordering ondanks convenant horizontaal toezicht

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur na een intern HOT/HOR-bericht alsnog mag navorderen over het werkelijk rendement in box 3.

overgang pensioen

Geen onrechtmatig handelen inspecteur, geen schadevergoeding

Rechtbank Den Haag wijst het verzoek van een bv om vergoeding van materiële en immateriële schade af. Omdat de aan de bv en haar dga opgelegde aanslagen terecht zijn, valt niet in te zien dat de inspecteur onrechtmatig heeft gehandeld.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

AGENDA

Online cursus Technisch aanmerkelijk belang | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus Contracteren en managen van AI-systemen | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing | PE Accreditatie

Pitstop casuscollege bedrijfsopvolging | PE Accreditatie

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Online cursus Schenken en lenen in familieverband

Meerdaagse opleiding Vastgoedfiscaliteiten

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×