• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Foutje, bedankt!

24 augustus 2016 door Tanja Verstelle

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat een onterecht toegekende heffingskorting niet met beroep op een systeemfout kan worden nagevorderd, omdat dit niet expliciet in de wettekst is bepaald.

Een vrouw had in haar aangifte inkomstenbelasting door een misverstand ten onrechte inkomen uit tegenwoordige dienstbetrekking ingevuld. Door een systeemfout bleef bij de correctie hiervan in de definitieve aanslag toch de inkomensafhankelijke combinatiekorting toegekend. Die vorderde de Belastingdienst na. Daarbij erkende de inspecteur de eigen fout en legde geen boete of belastingrente op. Volgens rechtbank Noord-Holland was de navordering onterecht. Als er een nieuw feit was geweest, had navordering van de heffingskorting wel gekund. Dat heeft de wetgever immers expliciet in wettekst opgenomen en daarbij heeft de wetgever toegelicht dat te hebben gedaan om er geen enkel misverstand over te laten bestaan. Dat liet de wetgever na voor het geval dat nagevorderd wordt op grond van een fout, terwijl dat met zo’n wetsgeschiedenis wel voor de hand had gelegen oordeelde de rechtbank. Het is aan de wetgever er voor zorg te dragen dat de mogelijkheid van navordering en de voorwaarden waaronder navordering mogelijk is, kan worden gelezen in een duidelijke wettekst.

Wet: artikel 16 lid 2 onderdeel c AWR

Meer informatie: Rechtbank Noord-Holland 20 juli 2016 (gepubliceerd 9 augustus 2016), ECLI:NL:RBNHO:2016:5874

Filed Under: Fiscaal nieuws, Formeel belastingrecht, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Frankrijk belast werknemer het zwaarst; NL 11e van EU
Volgende artikel
Belastingdienst maakt fouten in berekening functionele valuta

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

nob commentaar invorderingsrente

Inspecteur mag 4% belastingrente niet toepassen vóór 1 oktober 2020

De Hoge Raad beslist dat het verhoogde rentepercentage van 4% niet met terugwerkende kracht mag gelden vóór 1 oktober 2020. Voor die periode moet het oude lage tarief worden toegepast.

Geheimhoudingsplicht advocaten

Hof motiveert onvoldoende waarom RIEC-stukken geen onderdeel dossier zijn

Volgens de Hoge Raad moet beter worden gemotiveerd waarom RIEC-stukken buiten het dossier blijven, zeker als de inspecteur er later wel over beschikt.

zwartspaarders

Antiwitwasaanpak moet effectiever en gerichter

De minister van Financiën erkent dat de antiwitwasaanpak in de periode 2020–2024 beter kon en zet in op een meer risicogebaseerde en efficiënte aanpak. Tegelijk blijft het doel om lasten voor bonafide partijen te verlagen en barrières voor criminelen te verhogen.

fiscale wijzigingen 2026

Termijn belastingrente erfbelasting volgens wettekst leidend

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de duidelijke wettekst van art. 30g AWR leidend is bij de uitleg van de termijn voor belastingrente. Een verzoek om een voorlopige aanslag dat tijdig volgens die tekst is ingediend, voorkomt belastingrente.

Controle door fiscus

Risicoselectiemodel OB Negatief rechtmatig ingezet

Een bv die administratieve en fiscale diensten verleent, wordt via het risicoselectiemodel OB Negatief geselecteerd voor een boekenonderzoek. Rechtbank Den Haag oordeelt dat het gebruik van dit model rechtmatig is en verklaart het beroep ongegrond.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

AGENDA

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Masterclass Box 3 – Forfaitair stelsel met een Tegenbewijsregeling en de toekomst na 2028

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Masterclass Overdrachtsbelasting

Verdiepingscursus Afwikkeling van nalatenschappen

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Specialisatieopleiding Vermogensstructurering

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×