• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Bestemming geldbedrag onbekend = geen schenking

19 juli 2016 door Giniraynha Poulina

Van een schenking is sprake als de schenker verarmt, de begiftigde verrijkt en de schenker handelt uit vrijgevigheid. Als de bestemming van een geldbedrag onbekend is, kan niet worden gesproken van een schenking. Immers, in dat geval is onbekend wie is verarmd, bij wie het geldbedrag terecht is gekomen en of sprake is van vrijgevigheid.

Na het overlijden van een dame constateerde de fiscus dat een fors geldbedrag was opgenomen van een bankrekening dat geen deel meer uitmaakte van de nalatenschap. Omdat de bestemming van het geldbedrag onbekend was gebleven, besloot de inspecteur in eerste instantie een aanslag van schenking aan een onbekende verkrijger op te leggen. Een paar jaar later stelde de ontvanger van de belastingen de twee minderjarige erven van erflaatster aansprakelijk voor de niet-betaalde aanslag. Rechtbank Zeeland-West-Brabant was het met de ontvanger eens dat de omstandigheid dat de verkrijger onbekend was, geen belemmering vormde om een schenking in aanmerking te nemen die voor de Successiewet belast is. Hof Den Bosch koos voor een wat andere benadering. Het geldbedrag was weliswaar in contanten opgenomen van de bankrekening, maar waaraan het bedrag was besteed en wanneer het bedrag het vermogen van de erflaatster had verlaten, was onbekend. Daardoor kon niet worden vastgesteld wie was verarmd, bij wie het geldbedrag terecht was gekomen en of er sprake was van vrijgevigheid. Van een schenking was dan ook geen sprake. De ontvanger had de erven ten onrechte aansprakelijk gesteld.

 

Wet: artikel 1, lid 1, ten derde van de Successiewet 1956 en artikel 7:186, lid 2 BW

Meer informatie: Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 25 maart 2016 (gepubliceerd op 14 juli 2016), ECLI:NL:GHSHE:2016:1158

Filed Under: Estate Planning, Fiscaal nieuws, Nieuws

Reageer
Vorige artikel
Belastingvrij schenken aan kinderen
Volgende artikel
Onderzoek naar getuigen in tipgeverszaak beëindigd

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

schuldigerkenning en box 3

BOR geldt ook voor procentuele toename na aandeleninkoop

Rechtbank Noord-Nederland vernietigt een aanslag schenkbelasting van € 52.501. De bedrijfsopvolgingsregeling is volledig van toepassing op een schenking van certificaten, ook al is het procentuele belang van de schenker door een eerdere aandeleninkoop door de bv vergroot.

Legitieme portie geeft geen vordering of renteaftrek

De Hoge Raad oordeelt dat een beroep op de legitieme portie leidt tot een goederenrechtelijke aanspraak en niet tot een vordering op de langstlevende ouder. Daardoor is geen sprake van een schuldig gebleven erfdeel en is er geen recht op oprenting.

coronakorting voor hotel

Bedrijfsopvolgingsvrijstelling geldt niet bij overdracht via bv-structuur

De Hoge Raad oordeelt dat de vrijstelling voor overdrachtsbelasting bij bedrijfsopvolging niet geldt als de overdracht via bv’s loopt. De zogenoemde doorkijkarresten maken dit niet anders, omdat zij niet zien op de persoon van de verkrijger.

sociaal belang

Giften aan sportverenigingen en fiscale mogelijkheden

Een uitbreiding van de giftenaftrek met eenmalige giften aan sportverenigingen is niet in lijn met de ambitie van het kabinet om het belastingstelsel te vereenvoudigen.

fiscale wijzigingen 2026

Termijn belastingrente erfbelasting volgens wettekst leidend

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de duidelijke wettekst van art. 30g AWR leidend is bij de uitleg van de termijn voor belastingrente. Een verzoek om een voorlopige aanslag dat tijdig volgens die tekst is ingediend, voorkomt belastingrente.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Verdiepingscursus Erven en schenken

PE-Pitstop Emigratie van de aanmerkelijk belanghouder

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Congres Estate Planning 2026

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

AGENDA

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Nationaal Btw Congres 2026

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Internationale aspecten van Nederlandse belastingwetgeving

Online cursus Auto van de zaak

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Stoomcursus AI voor Fiscale professionals

Specialisatieopleiding Estate Planning

Basiscursus Estate planning

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×