• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Belastingplan
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

De impact van het Golfstatenbesluit

16 januari 2018 door

Nederlandse werknemers die in dienstbetrekking in de Golfstaten werken hebben volgens een recent besluit bij hun voorkoming van dubbele belastingheffing recht op toepassing van de gunstige vrijstellingsmethode in plaats van de door het verdrag voorgeschreven verrekeningsmethode. Het besluit werkt terug tot en met 1 januari 2015.

De vrijstellingsmethode betekent ruwweg dat de werknemer uitsluitend in de werkstaat belasting betaalt. De verrekeningsmethode leidt ertoe dat de belastingplichtige minimaal tegen het Nederlandse tarief inkomstenbelasting betaalt over zijn buitenlandse inkomen.

 

Het besluit is opzienbarend omdat werknemers in de Golfstaten (meestal) helemaal geen belasting betalen. De motivering van de staatssecretaris is dat het Nederlandse verdragsbeleid erop gericht is dat de belastingplichtige belasting betaalt naar de regels van het werkland. Het al dan niet belasten van inkomsten uit dienstbetrekking is aan de werkstaat.

Het besluit geldt voor ‘bepaalde inkomsten uit dienstbetrekking’ en niet voor directeursbeloningen. Daarvoor geldt nog steeds de nadelige verrekeningsmethode.

 

Voorkoming dubbele belastingheffing Nederlandse directeuren en commissarissen

Onze belastingverdragen bepalen meestal dat Nederlandse directeuren en commissarissen de verrekeningsmethode moeten toepassen. De motivering is dat het buitenland mogelijk geen belasting heft over het loon van de Nederlandse directeur waardoor deze nergens belasting betaalt. Gezien het Golfstaten-besluit is deze motivering van de verrekeningsmethode voor directeuren niet meer houdbaar. Daadwerkelijk belasting betalen is immers voor de staatssecretaris geen criterium.

Directeuren /commissarissen hebben volgens een besluit uit 2008 wèl recht op de vrijstellingsmethode als:

1. zij aantonen dat hun loon in het buitenland belast is;

2. de arbeidsinkomsten van andere buitenlandse werknemers (niet-directeuren) in de werkstaat niet zwaarder belast worden.

 

Betekenis van het Golfstatenbesluit voor directeuren en commissarissen

Daadwerkelijke belastingbetaling in het buitenland door directeuren en commissarissen mag naar mijn mening niet langer een voorwaarde zijn voor toepassing van de vrijstellingsmethode.

De tweede voorwaarde mist relevantie. Het Nederlandse verdragsbeleid is er volgens de Notitie Fiscaal Verdragsbeleid 2011 op gericht dat Nederlandse werknemers in het buitenland zich in dezelfde concurrentiepositie bevinden als lokale werknemers. De fiscale regels van het werkland zijn dus bepalend. Of dat werkland het loon van een directeur lichter of zwaarder belast dan het loon van een werknemer in dienstbetrekking is voor Nederland niet van belang.

 

De generieke toepasbaarheid van het Golfstatenbesluit betekent volgens mij dat niet alleen in het buitenland werkende Nederlandse directeuren en commissarissen maar ook andere werknemers als bijvoorbeeld piloten de vrijstellingsmethode mogen toepassen als het belastingverdrag de verrekeningsmethode voorschrijft. Een andere zienswijze leidt tot een niet objectief te rechtvaardigen verschil in fiscale behandeling.

Filed Under: Blogs, Internationaal & Europees recht

Reageer
Vorige artikel
Rutte III discriminerend of onbegrepen?
Volgende artikel
Afschaffen dividendbelasting – fiscale onzin

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

piloot buitenland

Navordering mogelijk ondanks niet onderzochte aangifte

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur mag navorderen bij een piloot die ten onrechte de vrijstellingsmethode toepast. Dat de aangifte 2016 voor onderzoek is geselecteerd maar zonder controle is afgedaan, staat een nieuw feit niet in de weg.

Opinie | De strafbaarstelling van opzettelijk wanbetaling: een wanverhouding tussen theorie en praktijk?

In zijn NTFR Opinie pleit mr. Martijn Weijers ervoor terughoudender te zijn bij de keuze voor strafrechtelijke afdoening van opzettelijke wanbetaling. Aanleiding daartoe ziet hij in de wetsgeschiedenis, feitenrechtspraak en de wijze waarop in het Unierecht tegen wanbetaling wordt aangekeken. Een oplossing zou kunnen zijn het aanmeldings- en afdoeningsbeleid voor fiscale delicten, zoals neergelegd in... lees verder

belastingverdrag

Zeven beleidsbesluiten internationaal belastingrecht ingetrokken

De staatssecretaris van Financiën trekt zeven verouderde beleidsbesluiten op het terrein van het internationale belastingrecht in. De besluiten hebben hun belang verloren door de totstandkoming van nieuwe belastingverdragen, wetswijzigingen of tijdsverloop.

Topclub verliest belastingzaak na transfer naar Engeland: 75% heffing blijft staan

Een Nederlandse profvoetbalclub moet pseudo-eindheffing betalen over excessieve vertrekvergoedingen aan een speler die naar Engeland vertrok. Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat drie opeenvolgende spelerscontracten voor de loonbelasting als één doorlopende dienstbetrekking moeten worden beschouwd. Ook de financiële problemen van de club bieden geen uitkomst.

aangetekend verzenden

Opinie | ‘Uitzonderlijke ondeskundigen’?

In een NTFR Opinie bepleit Sophie Roozeboom een ruimere uitleg van artikel 8:25 lid 1 Awb. De huidige uitleg van dit artikel maakt het optreden tegen een gemachtigde die een patroon van ongewenst procesgedrag vertoont, schier onmogelijk. De auteur roept de rechtspraak en/of de wetgever op om te komen tot een ruimere toepassing van de weigeringsbevoegdheid.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Online cursus Pillar 2: Wet Minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

AGENDA

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen | PE Accreditatie

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen | PE Accreditatie

Masterclass Management- en werknemersparticipatie | PE Accreditatie

Verdiepingscursus Internationale estate planning | PE Accreditatie

Specialisatieopleiding Erfrecht | PE Accreditatie

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten | PE Accreditatie

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren | PE Accreditatie

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR) | PE Accreditatie

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×