• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

NTFR
  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

De impact van het Golfstatenbesluit

16 januari 2018 door Han Schut

Nederlandse werknemers die in dienstbetrekking in de Golfstaten werken hebben volgens een recent besluit bij hun voorkoming van dubbele belastingheffing recht op toepassing van de gunstige vrijstellingsmethode in plaats van de door het verdrag voorgeschreven verrekeningsmethode. Het besluit werkt terug tot en met 1 januari 2015.

De vrijstellingsmethode betekent ruwweg dat de werknemer uitsluitend in de werkstaat belasting betaalt. De verrekeningsmethode leidt ertoe dat de belastingplichtige minimaal tegen het Nederlandse tarief inkomstenbelasting betaalt over zijn buitenlandse inkomen.

 

Het besluit is opzienbarend omdat werknemers in de Golfstaten (meestal) helemaal geen belasting betalen. De motivering van de staatssecretaris is dat het Nederlandse verdragsbeleid erop gericht is dat de belastingplichtige belasting betaalt naar de regels van het werkland. Het al dan niet belasten van inkomsten uit dienstbetrekking is aan de werkstaat.

Het besluit geldt voor ‘bepaalde inkomsten uit dienstbetrekking’ en niet voor directeursbeloningen. Daarvoor geldt nog steeds de nadelige verrekeningsmethode.

 

Voorkoming dubbele belastingheffing Nederlandse directeuren en commissarissen

Onze belastingverdragen bepalen meestal dat Nederlandse directeuren en commissarissen de verrekeningsmethode moeten toepassen. De motivering is dat het buitenland mogelijk geen belasting heft over het loon van de Nederlandse directeur waardoor deze nergens belasting betaalt. Gezien het Golfstaten-besluit is deze motivering van de verrekeningsmethode voor directeuren niet meer houdbaar. Daadwerkelijk belasting betalen is immers voor de staatssecretaris geen criterium.

Directeuren /commissarissen hebben volgens een besluit uit 2008 wèl recht op de vrijstellingsmethode als:

1. zij aantonen dat hun loon in het buitenland belast is;

2. de arbeidsinkomsten van andere buitenlandse werknemers (niet-directeuren) in de werkstaat niet zwaarder belast worden.

 

Betekenis van het Golfstatenbesluit voor directeuren en commissarissen

Daadwerkelijke belastingbetaling in het buitenland door directeuren en commissarissen mag naar mijn mening niet langer een voorwaarde zijn voor toepassing van de vrijstellingsmethode.

De tweede voorwaarde mist relevantie. Het Nederlandse verdragsbeleid is er volgens de Notitie Fiscaal Verdragsbeleid 2011 op gericht dat Nederlandse werknemers in het buitenland zich in dezelfde concurrentiepositie bevinden als lokale werknemers. De fiscale regels van het werkland zijn dus bepalend. Of dat werkland het loon van een directeur lichter of zwaarder belast dan het loon van een werknemer in dienstbetrekking is voor Nederland niet van belang.

 

De generieke toepasbaarheid van het Golfstatenbesluit betekent volgens mij dat niet alleen in het buitenland werkende Nederlandse directeuren en commissarissen maar ook andere werknemers als bijvoorbeeld piloten de vrijstellingsmethode mogen toepassen als het belastingverdrag de verrekeningsmethode voorschrijft. Een andere zienswijze leidt tot een niet objectief te rechtvaardigen verschil in fiscale behandeling.

Filed Under: Blogs, Internationaal & Europees recht

Reageer
Vorige artikel
Rutte III discriminerend of onbegrepen?
Volgende artikel
Afschaffen dividendbelasting – fiscale onzin

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Opinie | Wanneer geniet je het genot: de verkoop van huurtermijnen

Lekt de Wet tegenbewijsregeling box 3 doordat vooruit ontvangen reguliere voordelen onbelast kunnen blijven? Mr. R.J.C. Segers geeft in deze NTFR Opinie een analyse van de wetgeving aan de hand van vooruit ontvangen huurtermijnen. Lees de hele NTFR/NDFR Opinie gratis via NDFR

UBO-register

Internetconsultatie Wijzigingsbesluit toegang UBO-registers natuurlijke personen en rechtspersonen met legitiem belang

Het ministerie van Financiën is een internetconsultatie gestart over het Wijzingingsbesluit toegang UBO-registers voor natuurlijke personen en rechtspersonen met een legitiem belang.

Nederland mag loon van Portugese uitzendkrachten belasten

Een Portugese vennootschap detacheert in 2016 werknemers naar een project in Nederland van een Belgische nv, terwijl de werknemers minder dan 183 dagen in Nederland verblijven en op de Portugese loonlijst staan. Het hof past het materiële werkgeversbegrip uit art. 15, lid 2, verdrag Nederland–Portugal toe en oordeelt dat de Belgische nv de materiële werkgever is, omdat de werknemers onder haar gezag werken en de loonkosten functioneel aan de Nederlandse vaste inrichting zijn toe te rekenen. Daardoor komt de beloning ten laste van de Nederlandse vaste inrichting, zijn de cumulatieve voorwaarden van art. 15, lid 2, niet vervuld en heeft Nederland heffingsrecht; het hoger beroep van de Portugese vennootschap is ongegrond.

Opinie | Geautomatiseerde besluitvorming voor wiens rekening?

De geautomatiseerde uitvoering van belastingwetgeving is niet meer weg te denken en een belangrijk hulpmiddel voor de uitvoering van belastingwetgeving. Wel kan automatisering tot verstrekkende gevolgen leiden. Mr. Reza Zeldenrust gaat in zijn NTFR Opinie in op drie situaties waarbij de afhankelijkheid van automatisering tot onwenselijke uitkomsten heeft geleid.

malta

Misbruikbepaling verdrag Nederland-Malta treft Maltese objectvrijstelling

De Hoge Raad bevestigt dat de objectvrijstelling in Malta voor niet‑geremitteerde vermogenswinsten een ‘bijzondere regeling’ is in de zin van artikel 30 van het verdrag Nederland‑Malta. Daardoor mag Nederland de in Nederland behaalde vermogenswinsten van de Maltese bv in de heffing van vpb betrekken.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

AGENDA

Stoomcursus Vastgoedrekenen en -financieren

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Cursus AI-Implementatie – Organiseren van AI-geletterdheid

Verdiepingscursus Aangifte erfbelasting

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Fiscale aspecten fusies & overnames

AI Governance & Compliance: Veilige toepassing van AI in juridische/fiscale praktijk

Online cursus CV en bedrijfsopvolging

Stoomcursus Erfrecht – Civiel en fiscaal – Het hele erfrecht in één dag! 

Verdiepingscursus Erven en schenken

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×