• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

Privacystructuren: open C.V. of open FGR?

3 september 2018 door Jeroen Knol

Als alternatief voor een B.V. gebruiken we de laatste tijd steeds vaker een commanditaire vennootschap of fonds voor gemene rekening. Beide entiteiten hebben weliswaar geen rechtspersoonlijkheid, maar zijn wel VPB-plichtig. Voor de UBO die echter gesteld is op zijn privacy hebben een C.V. en FGR het grote voordeel dat beide entiteiten geen jaarrekening hoeven te deponeren. Wanneer kiest de adviseur voor een C.V. en wanneer voor een FGR? Wat zijn de praktische verschillen?

FGR biedt meer privacy

Vanuit privacy-overwegingen heeft een FGR de voorkeur. Voor de CV geldt namelijk in tegenstelling tot het FGR wel de verplichting om zich in te schrijven in het Handelsregister. Op grond van een beleidsregel wordt een C.V. namelijk altijd geacht een onderneming uit te oefenen. Daarnaast is straks de UBO van een C.V. publiek bekend via het UBO-register, terwijl er vooralsnog geen registratieplicht geldt voor het FGR. Overigens verwacht ik dat dit in de toekomst wel wordt gelijkgetrokken. In dit verband stel ik me ook telkens de vraag wat belangrijker is: naams-/persoonsanonimisering of vermogensanonimisering. Doorgaans zal dit laatste afdoende zijn voor menig dga en is er geen behoefte aan verdergaande complexiteit. Zowel de C.V. als de FGR voldoen dan.

 

C.V. minder geschikt voor overgang van box 3 naar box 2

Bij lage rendementen kan het fiscaal aantrekkelijk zijn om privévermogen van box 3 om te zetten in een aanmerkelijk belang van box 2. Een kapitaalstorting in een B.V. ligt dan voor de hand. Wie echter wil voorkomen dat de buurman via het handelsregister zicht krijgt op de spaarpot, komt uit bij een FGR. Een C.V. is namelijk minder geschikt, aangezien de weg terug alleen maar mogelijk is door een opheffing van de C.V. Art. 4.13 IB 2001 heeft namelijk de omissie dat alleen B.V.’s en FGR’s gestort kapitaal zonder ab-heffing kunnen terugbetalen.

 

FGR kan niet alleen

Nadeel van een FGR is dat er altijd twee participanten moeten zijn. De belastingdienst ziet de dga en zijn B.V. niet als twee participanten, net zo als participaties bij elkaar worden opgeteld die tot een huwelijksgoederengemeenschap behoren. Een C.V. kan daarentegen met één achterligger worden opgezet wanneer de beherend vennoot een stichting is. Wel kan dan ter voorkoming van het risico van een personele unie de commanditair vennoot niet tevens bestuurder van deze stichting zijn.

 

Ondernemen in een C.V., beleggen in een FGR

Belangrijkste reden om voor een C.V. te kiezen, is dat de belastingdienst alleen beleggingsvermogen accepteert in een FGR. Hoewel er veel kritiek is op dit standpunt, weigert de fiscus VPB-plicht voor een FGR als holding of wanneer deze een onderneming uitoefent. Een C.V. daarentegen kan wel als topholding fungeren. Na de bedrijfsoverdracht kiezen wij in de praktijk er dan ook vaak voor om het vermogen in twee delen op te knippen: het FGR voor de lange termijnbeleggingen (als effectenportefeuilles, verhuurd OG en vorderingen privé) en de C.V. in te zetten voor actievere investeringen (als informal investing en projectontwikkeling).

Meer weten?
Drs. Jeroen Knol verzorgt op 9 april en 21 juni een PE-Pitstop Fonds voor gemene rekening. > Meer informatie en aanmelden

Filed Under: Blogs

Reageer
Vorige artikel
BOR-optimalisatie: lagere going concernwaarde en overname van schulden
Volgende artikel
Dividendbelasting: tijdelijke lastpak voor private equity

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Opinie | BSN: Bijzonder Slecht Nieuws voor de Belastingdienst

De Autoriteit Persoonsgegevens (‘AP’) heeft de Belastingdienst opgedragen te stoppen met het gebruik van het BSN in betalingskernmerken en vorderingsnummers. In een NTFR Opinie beschrijft prof. dr. J.P. (Koos) Boer dat dit – na de zoveelste interventie van de AP – bijzonder slecht nieuws is voor de Belastingdienst. Burgers mogen verwachten dat ’s lands grootste... lees verder

Opinie | Valutaresultaten met betrekking tot een onzakelijke geldlening

In deze NTFR Opinie verdedigt em. prof. dr. R.P.C. Cornelisse dat valutaresultaten ter zake van een onzakelijke geldlening in beginsel tot de belastbare winst behoren. Echter, met een herijkingstijdstip – bij de crediteur – als op een rentevervaldatum de waarde in het economische verkeer van de rentevordering minder beloopt dan het nominale bedrag daarvan. Dit... lees verder

Opinie | Woonplaatsonderzoeken: over de grens!

Verhuisd naar een land zonder of met een beperkt belastingverdrag met Nederland? Dan is de kans groot dat op enig moment de Belastingdienst op de stoep staat. Figuurlijk weliswaar, want het begint doorgaans met een ogenschijnlijk onschuldige vragenbrief. Wat volgt, is echter een onderzoek dat jaren kan duren, niet zelden uitmondend in een gerechtelijke procedure... lees verder

Opinie | Een pleidooi voor meer niet-inhoudelijke uitspraken

De complexiteit van belastingwetgeving is inmiddels een standaardklacht vanuit regering en parlement, maar ook vanuit de uitvoerende macht, de (fiscale) wetenschap en de (fiscale vak)media is een sterke roep om een eenvoudiger belastingstelsel te horen. Die complexiteit heeft veel oorzaken. Als orgaan dat rechtsregels formuleert die in de praktijk als algemeen geldend worden beschouwd, heeft... lees verder

Opinie | Is de bodemloze put gedempt?

Voortschrijdend inzicht is een goede zaak. Volgens dr. F.P.J. Snel is het Bodemlozeputarrest achterhaald.  In deze NTFR Opinie licht hij toe waarom.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus BTW, factuurvereisten en ViDA

Verdiepingscursus Tweetrapsmakingen opzetten en afwikkelen

Stoomcursus Tax accounting

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Belastingcontrole met steekproeven vs Tax Monitoring

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

Aanmelden

 

×