• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

NTFR
  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

EU en Ikea – Wie is hier nu illegaal bezig?

20 maart 2018 door arthur pleijsier

Oorlogsgeluiden uit Brussel. Mevrouw Vestager heeft haar pijlen gericht op Ikea en op Nederland. Ikea zou ongeveer €1 miljard belastingen hebben bespaard door een deal te sluiten met de Nederlandse Belastingdienst. Mevrouw Vestager stelt: ‘Lidstaten kunnen niet-geselecteerde bedrijven minder belasting laten betalen door kunstmatig winsten elders te verschuiven.’

Kunstmatig betekent ‘niet-natuurlijk door mensen gemaakt en ontworpen’. Klopt mevrouw Vestager, de Ikea-constructie is door mensen gemaakt. Niet alleen door mensen werkzaam bij Ikea of bij fiscale advieskantoren, maar ook door Nederlandse ambtenaren van de Belastingdienst. De Ikea-constructie betekende in de praktijk dat Ikea Nederland een licentievergoeding betaalde aan Ikea Luxemburg en dat er ook nog sprake was van een leenovereenkomst met Ikea Luxemburg. De Nederlandse fiscus had beide afspraken neergelegd in een ruling. Alles volkomen volgens de wet.

 

Banen

Ieder bedrijf kan dergelijke afspraken maken met de Nederlandse fiscus zolang er maar banen mee gemoeid zijn. Dus er is geen sprake van dat deze rulings niet openstaan voor ieder bedrijf. Als een bedrijf gaat praten met de Nederlandse fiscus en een onderdeel van de onderneming in Nederland wil vestigen en werkgelegenheid oplevert, stelt de Nederlandse fiscus zich bereidwillig op. Alles volgens de wet. Kijk naar Ikea’s substance in Nederland, die is fors. Er zijn 13 Ikea’s in Nederland, een Service Office in Amsterdam en een callcenter in Groningen. Er werken ongeveer 7000 mensen voor Ikea in Nederland. Geen klein bier, nietwaar?  Ook toen er ineens ophef ontstond over de rulings afgesloten met Nike in Nederland moest ik meteen denken aan de werkgelegenheid. Bij Nike’s hoofdkantoor in Hilversum werken meer dan 2000 mensen.

 

Fair share

Ikea en Nike betalen hun fair share aan belastingen in Nederland, alleen misschien niet in de vorm van vennootschapsbelasting, maar zeker in de vorm van loonbelasting en btw. Who cares? Mevrouw Vestager moet eens ophouden met deze onnodige stemmingmakerij en zich focussen op echte wetgeving die met de huidige opinie rekening houdt dat afspraken tussen een belastingdienst en een bedrijf schijnbaar niet geoorloofd zijn. Brussel heeft geen zeggenschap over directe belastingen en de acties van mevrouw Vestager zijn daarom illegaal en kunstmatig. Dit is geen ongeoorloofde staatssteun omdat ieder bedrijf ook op deze afspraken kan rekenen, zolang ze banen meenemen. Fair deal zou ik zeggen.

 

Dr. Arthur Pleijsier is Transfer Pricing Counsel bij Eurofiscus en voor Sdu Licent Academy docent van onder andere de PE-Pitstop Vaste Inrichting.

Filed Under: Blogs, Internationaal & Europees recht

Reageer
Vorige artikel
Grensoverschrijdend advies moet 3D zijn
Volgende artikel
Als UBO nu ook in Europa niet meer anoniem

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Opinie | What’s coming tomorrow: trouble and sorrow?

In deze NTFR Opinie wijst mr. Fred van Horzen op het risico dat de Side-by-Side Veilige Haven het einde van de Pijler 2-richtlijn en de Wet minimumbelasting 2024 kan betekenen, met uitzondering van de kwalificerende binnenlandse bijheffing. Lees de hele NTFR/NDFR Opinie gratis via NDFR NDFR Thema’s & Tools Kom als adviseur sneller tot een... lees verder

Splitsingsbewijsvermoeden bij verkoop binnen drie jaar in strijd met Fusierichtlijn

De Hoge Raad verklaart het driedrachtsvermoeden van art. 14a Wet vpb onverenigbaar met de Fusierichtlijn. De inspecteur moet eerst bewijzen dat geen zakelijke redenen bestaan voor een splitsing; het hof legde de bewijslast onjuist bij de vennootschap. De zaak is verwezen.

wet minimumbelasting 2024

Standpunt invulling ‘verdragsvaste inrichting’

De kennisgroep Pijler 2 heeft een vraag beantwoord over de ‘verdragsvaste inrichting’ (artikel 1.2, eerste lid, definitie vaste inrichting, onderdeel a, Wet minimumbelasting 2024). De vraag richt zich met name op de invulling van het wettelijk vereiste dat de bronstaat het inkomen dat toerekenbaar is aan die inrichting in aanmerking neemt op grond van een bepaling die vergelijkbaar is met artikel 7 van het OESO-modelverdrag.

Opinie | De indirectebezitseis in de BOR

In het verwijzingsarrest van de zogenoemde ‘Horen en Zien’-zaak ging het om de indirectebezitseis voor de BOR (HR 30 januari 2026, NTFR 2026/234). Dat is de eis dat de vennootschap waarvan de aandelen worden geschonken minimaal vijf jaar een (toegerekende) onderneming heeft gedreven. Prof. mr. dr. P.G.H. (Philippe) Albert bespreekt enkele aspecten van de indirectebezitseis.... lees verder

Opinie | BEPS voor feministen – Over belastingontwijking en vrouwenrechten

Vrouwenrechten en belastingontwijking zijn geen alledaagse combinatie. In deze NTFR Opinie legt Anna Gunn uit waarom deze thema’s relevant zijn voor het verlengde BEPS-debat, dankzij de wereldwijde Tax Justice-beweging. Is BEPS-gedrag de facto discriminatoir? En zo ja, wat moet er dan gebeuren? En passant maakt Gunn zich hard voor de mannenrechten en het belang van... lees verder

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

Opleidingen

Masterclass Pillar 2 – Wet minimumbelasting 2024 (Pijler 2)

Online cursus Wet Fiscaal Kwalificatiebeleid Rechtsvormen (incl. aanpassing FGR)

Verdiepingscursus Internationale aspecten loonheffing

AGENDA

Online Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Masterclass Inbreng in en terugkeer uit de BV

Masterclass Vastgoedfiscaliteiten

Online cursus Vennootschapsbelastingplicht stichtingen & verenigingen

Masterclass De positie van de samenwoner in de inkomstenbelasting, relatievermogensrecht en vermogensplanning – Civiel en fiscaal

Online cursus De positie van het kind in het erfrecht en estate planning – Civiel en fiscaal

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×