• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BZ4158, Rechtbank Haarlem, AWB 12/1715

14 maart 2013 door redactie

Omzetbelasting. Artikel 6, tweede lid, onderdeel e, ten 1° van de Wet OB is in strijd met de Zesde richtlijn. Uit de tekst van artikel 9, tweede lid, sub e, van de Zesde richtlijn volgt dat deze bepaling uitsluitend betrekking heeft op de plaats van de na de aanhef genoemde categorieën diensten die worden verleend aan ontvangers die buiten de Europese Unie zijn gevestigd of aan belastingplichtigen die weliswaar in de Europese Unie doch buiten het land van de dienstverrichter zijn gevestigd. Eiseres valt niet binnen een van de twee categorieën ontvangers die in de aanhef zijn genoemd. Uit de punten 32 en 33 van het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 19 februari 2009, nummer C-1/08, Athesia Druck leidt de rechtbank af dat diensten die naar hun aard wel onder artikel 9, tweede lid, sub e, van de Zesde richtlijn vallen maar die niet aan de overige in deze bepaling genoemde criteria voldoen van artikel 9, derde lid, sub b, van de Zesde richtlijn zijn uitgesloten. Dit is het geval wanneer de dienstverrichter buiten de Europese Unie is gevestigd en de ontvanger een binnen de Europese Unie gevestigde niet-ondernemer is.

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BZ4158

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BZ3677, Gerechtshof Amsterdam, 11/00104
Volgende artikel
LJN: BZ4054, Gerechtshof Amsterdam, 11/00761

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Voorkomen van ongelukken met de lucratiefbelangregeling  Waar Nederland buiten de winstsfeer en het aanmerkelijke belang geen vermogenswinst belastte, is dat met de invoering van de lucratief belang heffing veranderd. Lucratieve belangen zijn participaties in het vermogen van ondernemingen waarbij die participatie mede beoogd aan die onderneming geleverde werkzaamheden te belonen. Deze heffing is ingevoerd in... lees verder

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

De turboliquidatie: een snelle ontbindingswijze of een fraude-tool? Bij het staken van een onderneming dient vaak ook de betrokken rechtspersoon ontbonden te worden. In welke situatie dient nu de gewone liquidatieprocedure gevolgd te worden, wanneer de turboliquidatie procedure en wanneer dient faillissement aangevraagd te worden. En hoe kan een WHOA liquidatie akkoord helpen om een... lees verder

Beslaglegging fiscus

Bewijslast WOZ-waarde blijft bij inspecteur

De Hoge Raad oordeelt dat de bewijslast voor de WOZ-waarde in beginsel bij de heffingsambtenaar blijft, ook als een taxatiewijzer wordt gebruikt. Alleen als de eigenaar de richtsnoeren voor een specifiek punt aanvaardt en daarvan wil afwijken, rust de bewijslast op hem.

Economisch belang doorslaggevend voor aanmerkelijk belang na Panama-papers

A-G Koopman concludeert dat een belastingplichtige ook zonder juridisch aandeelhouderschap een aanmerkelijk belang kan hebben als hij het volledige economische belang bij de aandelen houdt. Het cassatieberoep moet daarom ongegrond worden verklaard.

startersregeling

Kamervragen nieuwe fiscale regeling medewerkersparticipatie bij startups en scale-ups

De staatssecretaris van Financiën beantwoordt, vragen over de nieuwe fiscale regeling om medewerkersparticipatie voor startups en scale-ups te stimuleren.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Online cursus introductie participatieregelingen en lucratieve belangen

Online cursus Staken van de onderneming: (turbo)liquidatie, WHOA liquidatie akkoord

Basistraining AI voor de fiscale praktijk

Congres Estate Planning 2026

Online cursus afwaarderen & kwijtschelden van vorderingen

Masterclass Management- en werknemersparticipatie

Masterclass Btw-processen in SAP S/4HANA

Online cursus Afwikkeling van overnameregelingen in firmacontract en statuten

Masterclass Actualiteiten vermogensstructurering 2026

Verdiepende AI training voor de fiscale praktijk

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×