• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Contact

Taxence

Taxence

  • Nieuws & achtergrond
    • Nieuws
    • Branchenieuws
    • Blogs
    • Verdieping
  • Thema’s
    • AI & Tax Technology
    • Arbeid & Loon
    • Belastingplan
    • BTW & Overdrachtsbelasting
    • BV & DGA
    • Duurzaamheid (ESG & CSRD)
    • Estate planning
    • Alle thema’s
  • Opleidingen
    • AI & Tax Tech
    • ESG & CSRD
    • Estate Planning
    • BTW
    • Vastgoed
    • Internationaal
    • Arbeid & Loon
    • Formeel
    • Familiebedrijven
    • VPB
    • Pensioen
  • Carrière
    • Personalia
    • Vacatures
    • Vacature toevoegen
    • Partners
  • Vakinformatie
    • NDFR
    • Addify
    • JES! Knowledge
    • Fiscaal en meer
    • Tax talks
    • Vakblad Estate Planning
    • Specials
  • Kennisbank

LJN: BX6651, Hoge Raad, CPG 11/03987

9 juli 2012 door redactie

Conclusie PG: De hoofdrol in deze zaak wordt gespeeld door een drietal appartementen en de vraag of belanghebbende ter zake van de levering daarvan omzetbelasting is verschuldigd. De appartementen – die op het tijdstip van de levering nog niet als zodanig waren gebruikt – bevinden zich in een gebouw dat enkele jaren vóór die leveringen is verbouwd. Vóór de verbouwing was het gehele gebouw een kantoorgebouw, dóór de verbouwing zijn op de bovenverdiepingen van het gebouw vier appartementen gecreëerd, terwijl de begane grond kantoorruimte bleef. Bij notariële akte zijn de bovenverdiepingen in vier appartementsrechten gesplitst. Voor de beantwoording van de in geschil zijnde vraag is doorslaggevend of door de verbouwing één of meer nieuw vervaardigde onroerende zaken zijn ontstaan, in welk geval de leveringen op grond van artikel 11, lid 1, aanhef en onderdeel a, sub 1, van de Wet op de omzetbelasting 1968 zijn onderworpen aan omzetbelasting. De Rechtbank oordeelde dat sprake was van vervaardiging. Het Hof daarentegen oordeelde dat de verbouwing niet tot vervaardiging heeft geleid. Het overwoog daartoe dat zijns inziens bij de verbouwing geen ingrepen hebben plaatsgevonden die van zodanige aard waren dat in wezen nieuwbouw heeft plaatsgevonden, nu de indeling niet ingrijpend is gewijzigd. Ook wat betreft de uiterlijke veranderingen kan volgens het Hof niet worden gezegd dat sprake is van ‘in wezen nieuwbouw’, nu de uitwendige toevoegingen aan het pand wat omvang en waarde betreft ondergeschikt zijn aan het oorspronkelijke pand, zelfstandige betekenis missen en zijn bedoeld om de zaak beter geschikt te maken voor bewoning. De Staatssecretaris heeft beroep in cassatie ingesteld en daarbij één middel voorgesteld. A-G Van Hilten stelt voorop dat bij de vaststelling of een verbouwing een (of meer) vervaardigd(e) goed(eren) ‘oplevert’, beoordeeld moet worden of sprake is van vervaardigen en dat vervaardigen een communautair begrip is. De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 19 november 2010, nr. 08/01021, LJN BM6681, BNB 20

Meer informatie: http://zoeken.rechtspraak.nl/ResultPage.aspx?snelzoeken=t&searchtype=ljn&ljn=BX6651

Filed Under: Jurisprudentie

Reageer
Vorige artikel
LJN: BW7734, Gerechtshof Leeuwarden, BK 11/00123 Inkomstenbelasting
Volgende artikel
LJN: BX0890, Gerechtshof Arnhem, P12/0108

Reader Interactions

Gerelateerde berichten

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Keuzes, valkuilen en praktijkvoorbeelden Keuzes, valkuilen en praktijkvoorbeelden Cliënten maken het liefst maar één keer in hun leven een testament. Er moet in dat testament een soort van tijdcapsule zitten zodat het alle gewijzigde omstandigheden kan ‘opvangen’. Maar bestaat dat eigenlijk wel? Een testament is altijd maatwerk, afhankelijk van mensen, relaties, belangen en soms lastige... lees verder

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Grip op online erfenissen – van voorbereiding tot uitvoering Steeds meer van het leven speelt zich online af: bankieren, sociale media, foto’s in de cloud, webshops, abonnementen en zelfs complete ondernemingen. Dat roept vragen op: wat gebeurt er met deze digitale bezittingen na overlijden? Wie van de nabestaanden mag er na overlijden inloggen, welke accounts... lees verder

Opinie | Over foutenleer, goed koopmansgebruik en het juiste hersteljaar

In deze NTFR Opinie gaat mr. dr. Brenda Coebergh in op de vraag in welk jaar of welke jaren een fiscale fout die betrekking heeft op meerdere jaren moet worden hersteld. Een fout dient bij voorkeur te worden hersteld in het jaar waarin die is ontstaan, zodat de jaarwinst en de totaalwinst beide juist worden... lees verder

vastgoed buitenland

Stak houdt alleen juridische eigendom: geen concern, dus geen vrijstelling

Na certificering blijft het economische belang bij de certificaathouder, waardoor geen concern ontstaat en de interne reorganisatievrijstelling voor overdrachtsbelasting niet geldt.

PGB Belastingdienst

Geen aftrek zonder bonnetjes: wel € 5.000 voor trage afhandeling bezwaar

Zonder bewijs vervalt de persoonsgebonden aftrek over 2016, maar de vrouw krijgt wel € 5.000 wegens overschrijding van de redelijke termijn.

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Primary Sidebar

AGENDA

Masterclass Het ideale testament – Bestaat dat echt?

Online cursus Digitale nalatenschap in de praktijk: regelen én afwikkelen

Specialisatieopleiding btw en internationaal zakendoen

Webinar voorjaarsnota & vooruitblik Belastingplan 2026

Online cursus Estate planning voor de AB-houder & inkomstenbelasting

Masterclass verantwoord adviseren: Ethiek als kompas in de fiscaliteit

Online cursus ViDA – btw in het digitale tijdperk

Verdiepingscursus DGA-advisering

Leergang Erfrecht

Stoomcursus Estate planning praktisch ingezet

Meer opleidingen

Footer

  • Fiscaal nieuws
  • Opleidingen
  • Kennisbank
  • Vacatures
  • Over ons
  • Adverteren op Taxence
  • NDFR
  • JES! (ESG producten)
  • Fiscaal en meer
  • Addify
  • Tax Talks
  • Register Estate Planners (REP)
  • Contact
  • Linkedin
  • X
  • Facebook
  • Aanmelden nieuwsbrief
  • Naar Lefebvre Sdu Webshop

Taxence is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement en Cookiebeleid
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van
Taxence in je mail?

×